Решение по делу № 1-352/2020 от 30.06.2020

                                            1-352/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                            “ 03 “ декабря 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Гузанова Б.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИХАЛЬ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, судимого:

- 14.05.2012 Октябрьским р/судом г. Омска по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. л/св., осв. 13.05.2015 по отбытии срока,

- 25.01.2016 Октябрьским р/судом г. Омска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., УДО 19.09.2017 на 8 мес. 23 дня,

- 04.12.2018 мировым судьёй суд./уч. № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/св., осв. 05.08.2019 по отбытии срока,

- 01.10.2020 и.о. мирового судьи суд./уч. № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй суд./уч. № 71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/св.,

находящегося под стражей с 06.08.2020 по другому у/д.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михаль А.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно хранил наркотики в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

01.06.2020 Михаль А.В., имея при себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,18 гр., т.е. в значительном размере, с целью незаконного сбыта этого наркотика гр-ну Ш.С.В. договорился с ним о встрече возле д.<адрес>, где его в 19:25 ч. задержали сотрудники полиции и приготовленный для сбыта наркотик изъяли, в связи с чем осуществить сбыт наркотического средства Михаль А.В. не успел по не зависящим от него обстоятельствам.

Также у Михаль А.В. при задержании сотрудниками полиции 01.06.2020 в 19:25 ч. у <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,40 гр., т.е. в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Михаль А.В. виновным себя признал частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятого у него наркотического средства, и показал, что наркотики он употреблял 2-3 месяца до задержания. 01.06.2020 он оплатил покупку наркотического средства для личного употребления, заказ которого сделал у продавца, найденного в сети «Интернет», получил адреса 3 тайников в разных местах г. Омска, и в двух из них нашёл по одному пакетику с веществом, часть которого успел употребить, а остальное оставил у себя: 2 гр. в носке, 1 гр. в кармане. Затем ему позвонил по телефону Ш.С.В., спросил, есть ли наркотик, и, услышав, что есть, предложил просто встретиться. Он согласился, а когда приехал в назначенное место, то там его задержали сотрудники полиции. Вскоре его досмотрели с участием понятых и изъяли оба пакета с наркотическим средством. Так как сотрудники полиции его били, он вынужденно себя оговорить и сообщил при досмотре, что часть наркотического средства хотел продать Ш.С.В., хотя делать этого не собирался. Ш.С.В. его оговаривает, но по какой причине, не знает, возможно, «за дозу» от сотрудников полиции. На противоправные действия сотрудников полиции они никому не жаловался. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить не согласен из-за отсутствия денег. Свои показания на следствии о намерении продать наркотик Ш.С.В. не подтверждает, т.к. подписал протокол, не читая, а также боясь применения к нему сотрудниками полиции физической силы; адвоката на допросе не было.

Допрошенный в качестве подозреваемого, в том числе на очной ставке со Ш.С.В.., Михаль А.В. показал, что 01.06.2020 он решил приобрести наркотическое средство «мефедрон», как для личного употребления, так и для продажи Ш.С.В. Адреса «закладок» он получил в сети «Интернет» бесплатно, чтобы проверить наличие в них наркотического средства, где должно было быть 2, 0.5 и 0.5 гр. В двух местах он нашёл по одному пакетику с наркотиком, примерно 1 и 2 гр. Затем он позвонил по телефону Ш.С.В. и предложил ему на продажу 1 гр. «мефедрона» за 1000 рублей. Тот согласился, и они договорились встретиться возле церкви по <адрес>. Там он вышел из такси, отошёл в сторону на несколько метров и был задержан сотрудниками полиции, которые позже досмотрели его и изъяли у него наркотики, которые он хранил в пачке из-под сигарет – для сбыта, и в ботинке – для себя (т.1 л.д.62-66, 67-70).

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель С.А.С. – сотрудник полиции, на следствии показал, что в мае 2020 года он получил оперативную информацию о том, что Михаль А.В. занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведения комплекса ОРМ эта информация подтвердилась. 01.06.2020 он вновь получил информация о том, что Михаль собирается сбыть наркотик знакомому Ш.С.В. возле <адрес> Для пресечения преступления он выехал туда с коллегами. В 19:20 ч. Михаль приехал на такси, а Ш.С.В. приближался к нему пешком. В это время их обоих и находившихся с ними лиц задержали, а потом по очереди досмотрели в служебном автомобиле. У Михаль было изъята 2 пакетика с наркотическим средством, которое тот, со слов задержанного, хранил для личного употребления и для сбыта за 1000 рублей Ш.С.В.. У Ш.С.В. были изъяты 1000 рублей, на которые тот собирался купить наркотическое средство «мефедрон» (т.1 л.д.170-174).

Свидетель Ш.С.В. суду показал, что он употреблял героин, а также мефедрон, которые приобретал через тайники-закладки либо у знакомых. Однажды летом 2020 г. Михаль позвонил ему и предложил купить у него наркотик. Он согласился и вместе с Ч.М.В. пошёл к стадиону «Текстильщик», чтобы встретиться с Михаль. Там их задержали сотрудники полиции. Его досмотрели и изъяли телефон и 1000 рублей, на которые он хотел купить наркотическое средство.

Свидетель Ч.М.В. на следствии дал аналогичные показания о том, что слышал, как Михаль по телефону предложил Ш.С.В. купить 1 гр. наркотика за 1000 рублей. Ш.С.В. согласился и пошёл вместе с ним (Ч.М.В.) на стадион «Текстильщик», чтобы встретиться с Михаль, но не успел, т.к. всех задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.39-40).

Согласно рапорту сотрудника полиции С.А.С. в отношении Михаль А.В. с разрешения врио. начальника ОП № 6 УМВД России по г.Омску 01.06.2020 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с оперативной информацией о намерении Михаль А.В. приобрести с целью сбыта наркотическое средство «мефедрон» (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу личного досмотра Михаля А.В. от 01.06.2020, у него из левого кармана шорт изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, приготовленный, со слов Михаля А.В., для продажи Ш.С.В.. В правом кроссовке обнаружен обмотанный чёрной изолентой фольгированный свёрток с полимерным пакетом внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, который, со слов задержанного, он хранил для личного употребления (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу личного досмотра Ш.С.В. от 01.06.2020, у него в нагрудном кармане футболки обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой была купюра достоинством 1000 рублей, на которую он собирался купить наркотик у Михаля (т.1 л.д.12).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона, изъятого у Михаля А.В., в нём установлено программное приложении «Telegram», в котором обнаружена переписка от 01.06.2020 с контактом «<данные изъяты>», согласно которой Михаль А.В. получал информацию о расположении тайников с наркотическим средством массами 0.5, 0.5 и 1 гр. в <адрес> (т.1 л.д.198-203).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.132-139, 149-154, 186-190, 204).

По заключению химической экспертизы, вещества, изъятые у Михаля А.В. при задержании, массами 1,18 гр. и 2,40 гр., содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.30, 113-114, 129-130).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (т.2 л.д.44).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Михаля А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в хранении наркотиков в значительном размере без цели сбыта доказана, прежде всего показаниями свидетелей, заключением экспертизы, изъятием запрещённых к обороту веществ, а также иными материалами уголовного дела, подтверждёнными признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и, частично, в судебном заседании.У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Первоначальные показания Михаля А.В. о намерении продать часть имевшегося при нём наркотического средства Ш.С.В. суд признаёт наиболее правдивыми и допустимым доказательством, так как они подтверждаются показаниями свидетелей Ш.С.И.. и Ч.М.В. об этом, изъятием у Ш.С.В. приготовленной для оплаты оговоренной суммы денег, хранением подсудимым наркотиков при себе в разных местах – легко доступном (в пачке сигарет) и потайном (в кроссовке), подтверждающих различные цели их использования либо распоряжения. Признательные показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем применение в Михалю А.В. недозволенных методов ведения следствия. Утверждение подсудимого об отсутствии адвоката на допросе суд признаёт несостоятельным, т.к. оно опровергается подписями указанных лиц в протоколе, а также пояснениями адвоката о соблюдении следователем процедуры допроса.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении Михаля А.В., суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленные стороной обвинения доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Михаля А.В. в сознательном совершении действий, направленных на сбыт наркотического средства в значительном размере гражданину Шкарупе С.В.

Преступление, направленное на сбыт наркотических средств подсудимый не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции и не успел сбыть приготовленный для этой цели «мефедрон».

Кроме того, Михаль А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта такое же наркотическое средство в значительном размере, в чём вину свою не отрицает, и она подтверждается изъятием у него во время личного досмотра спрятанного в кроссовке пакета с порошкообразным веществом – «мефедроном».

Оба преступления Михаль А.В. совершил умышленно. Противоправность деяний для него была очевидной.

По указанным признакам, содеянное Михалем А.В. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает недоказанным и подлежащим исключению из обвинения деяние в виде незаконного приобретения наркотического средства, обстоятельства которого известны органу предварительного следствия лишь со слов подсудимого, а содержащаяся в его телефоне информация является недостаточной для установления точных мест тайников с наркотиками, которые Михаль А.В. обнаружил. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность в уголовном деле отсутствует.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него ряда хронических заболеваний, проживание с 2 детьми его сожительницы. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в отношении ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории опасного, согласно ч.2 ст.18 УК РФ, а в отношении ч.1 ст.228 УК РФ – к категории простого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить Михалю А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного; с изменением меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Изъятый у Михаля А.В. мобильный телефон подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, как оборудование и средство совершения преступления.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 10292,5 руб. (4542,5+5750) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.54).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЛЬ А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.10.2020, окончательное наказание назначить осуждённому в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения Михаля А.В. под стражей с 03.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания Михаля А.В. под стражей с 06.08.2020 до 03.12.2020 по предыдущему приговору.

    Вещественные доказательства – наркотические средства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Омску до окончания производства по выделенному уголовному делу; мобильный телефон и деньги, изъятые у Шкарупы С.В., оставить у него; компакт-диски хранить в уголовном деле. Изъятый у Михаля А.В. мобильный телефон конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

    Взыскать с Михаля А.В. в доход федерального бюджета 10292 (десять тысяч двести девяносто два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11.02.2021 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 03 декабря 2020 года в отношении Михаль А.В. изменен. Указано о назначении Михаль А.В. наказания по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда в части конфискации мобильного телефона Михаль А.В., возвратить его законному владельцу. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 11.02.2021.

Судья:

Секретарь: