Решение по делу № 2-6625/2019 от 30.05.2019

К делу № 2-6625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г.                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                                                    Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапченко В.Ф, к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лапченко В.Ф, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГУК-Краснодар», в котором просит суд:

– Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018г. по делу г №, обязать ответчика исполнять условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Провести перерасчет платы за услуги и работы истцу, в период с 01.07.2017г. по 02.02.2019г., согласно расценок:

-11,29руб./м2- за содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- 6,01руб./м2- текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- 4,16руб./м2- за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

– За неисполнение вступившего в законную силу судебного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018г., привлечь к ответственности руководителя ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО2;

– Обязать ответчика возместить истцу убыток в сумме 5010,85 (пять тысяч десять рублей 85 коп.);

– Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2152(две тысячи сто пятьдесят два рубля ): ксерокопирование судебных документов в сумме 792 (семьсот девяносто два рубля, что подтверждают товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ -приобретение нормативно-правовой литературы в сумме 580 (пятьсот восемьдесят рублей), подтверждает товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.; транспортные расходы на оплату услуг маршрутного автобуса в сумме 780 (семьсот восемьдесят рублей), что подтверждают автобусные билеты.

– Обязать ответчика, согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, вернуть в состав общего имущества дома радиаторы отопления квартир в количестве 359 шт. и полотенцесушителей 119 шт.

– За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере 3581,43 (три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 43 коп.);

– Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000(десять тысяч рублей)

Свои требования истец мотивирует следующим: Прикубанский районный суд г. Краснодара (судья Токарева М.А.) ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Решил: Иск Лапченко В.Ф, к ФИО3, 3-е лицо ООО «ГУК-Краснодар» о признании протокола общего недействующим, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить в части: Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Лапченко В.Ф, с ФИО3 расходы по оплате госпошлины 400руб. Решение Прикубанского районного суда от 21.03.2018 г. оспорила ООО «ГУК- Краснодар» в <адрес>вом суде апелляционной инстанции. Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского края определила: Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГУК-Краснодар» без удовлетворения. Согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018г. вступило в законную силу. Недействительными признаны судом решения собрания собственников: Выборы в качестве секретаря общего собрания ФИО7; Перезаключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление, содержание и ремонт МКД с управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» в новой редакции и на новый срок; Утверждение текста и существенных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление, содержание и ремонт МКД, заключенного между собственниками и ООО «ГУК-Краснодар», при этом утверждение условий указанного Договора являются принятием по каждому пункту Договора решения в понимании статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации; Утверждение перечня услуг по управлению многоквартирным домом, перечней работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, являющихся приложениями №, № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление, содержание и ремонт МКД, заключенному между Собственниками и ООО «ГУК-Краснодар», а также утверждение размеров платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в следующем размере: 13,95 руб./м2- за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 7.0 руб./м2- текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4,33 руб./м2 - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; Утверждение способа направлений сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной Информации - размещения сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации - на стене площадки первого этажа в каждом подъезде дома. Уведомление собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений в подъездах до ДД.ММ.ГГГГ. ( не позднее 10 дней со дня принятия решения) и определение места хранения протокола общего собрания — головной офис ООО «ГУК- Краснодар» - <адрес>. Соответственно Решению суда, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не перезаключен и действителен на прежних условиях установленных ответчиком размеров платы за его работы и услуги: -11,29руб./м2- за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 6,01руб./м2- текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4,16руб./м2- за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление, а также законные распоряжения, требования, поручения вызовы и обращения судов являются обязательными для все без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ответчик умышленно уклоняется выполнять вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018г. по делу №, не выполнил перерасчет платы за указанные услуги, согласно п. 2.1.6 указанного договора №, что подтверждается счет-квитанциями в указанный период, чем причинил убыток истцу в период 12 месяцам ( с 01.07.2017г.- 01.07.2018г.): 13,95руб./м2 - 11,29руб./м2 = 2,66руб./м2; 7.00руб./м2 - 6,01руб./м2 = 0,99руб./м2 4.33руб./м2 - 4,16руб./м2 - 0,17руб./м2. Итого сумма составляет: 3,82руб./м2 Убыток составил: 61,4 м2 х 12мес. х 3,82руб./м2 = 2814,57 руб.; где 61,4м2 - площадь квартиры истца. В период семи месяцев (с 01.07.2018г. по 02.02.2019г.) ответчик незаконно предъявлял свои работы и услуги истцу по завышенной цене, что подтверждается счет-квитанциями за указанный период: 14,66руб./м2- за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 7,36руб./м2 - за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4,55руб./м2- за услуги по управлению многоквартирным домом. Согласно п. 6 ст. 162 ЖК РФ: При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Следовательно, из-за отсутствия указанных выше заявлений сторон, до заключения нового договора Собственников помещений с управляющей организацией, действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение и текст нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был предложен ООО «ГУК- Краснодар» жителям, на общем собрании собственников помещений дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает сообщение о проведении общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Настоящее сообщение размещено на информационных панелях МКД ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников проведено ДД.ММ.ГГГГ., по инициативе ООО «ГУК-Краснодар», договор подписан ДД.ММ.ГГГГ., а завышенные цены на свои работы и услуги ответчик применял с 01.07.2017г. Проигнорировал требование п.6 ст.162 ЖК РФ и договора N2 3985 отДД.ММ.ГГГГ в период с 01.07.2017г. по 02.02.2019г. Своими действиями в период (с 01.07.2018г. по 02.02.2019г.) ответчик дополнительно причинил истцу материальный ущерб: 14,66руб./м2 - 11,29руб./м2 = 3,37руб./м2; 7,36руб./м2 - 6,01руб./м2 = 1,35руб./м2; 4,55руб./м2 – 4,16руб./м2 = 0,39руб./м2. Итого сумма составит: 5,11руб,/м2. Дополнительный убыток составил : 61,4 м2 х 7 мес. х 5,11руб./м2 = 2196,28руб. Всего сумма убытков составила: 2814,57руб. + 2196,28руб. = 5010,85 руб. Собственники помещений дома ДД.ММ.ГГГГг,за № направили претензию руководителю ООО «ГУК-Краснодар» по убыткам, предлагали добровольно выполнить перерасчет его услуг, согласно договора N2 3985 от 26.01.2009г. Ответ не получили. На основании п.1 ст.15 ГК РФ : Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ : Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения на ряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшим, чем такие доходы. Истец вынужден обратиться, за защитой своих прав, письмами: от ДД.ММ.ГГГГ. к Губернатору Краснодарского края, Прокурору г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. №, Прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., Прокурору Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, в Государственную Жилищную Инспекцию Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №. Государственная Жилищная Инспекция, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № предложила истцу обратиться в суд по защите своих прав и законных интересов в соответствии со статьями 11, 12 и 15 Гражданского кодекса РФ. Ответчик умышленно уклонился исполнять решение Прикубанского районного суда от 21.03.21018г., так как в недействительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. он уменьшил общее имущество дома на радиаторы отопления в количестве 359 шт. и полотенцесушители в количестве 119 шт. Оставил без должного внимания и уважения замечания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Не исполнил требование п. 3 ст. 36 ЖК РФ: уменьшение Размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Ответчик согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества не получал, реконструкцию указанного общего имущества не проводил. Намерен незаконно обогатиться, чем умышленно чинит собственникам значительный ожидаемый убыток, ущемляет права потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступили письменные дополнения к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Лисовская Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018 по делу №: признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; взысканы в пользу Лапченко В.Ф, с ФИО3 расходы по оплаты госпошлины 400 руб.

ООО «ГУК - Краснодар» Ответчиком по делу № не являлся.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.03.2018 вынесено не в отношении ООО «ГУК - Краснодар» и судом на ООО «ГУК - Краснодар» никакие обязанности не возлагались.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    Собственники помещений в многоквартирном доме вправе решением общего собрания выбирать способ управления многоквартирным домом, а также ту или иную управляющую организацию, утверждать перечень работ и услуг по управлению домом, размер платы за указанные работы и услуги, решать другие вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом. Указанные вопросы п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ отнесены к иным вопросам компетенции общего собрания. Таким образом, ст. 44 ЖК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из доводов искового заявления, все требования Истца к Ответчику связаны с необходимостью выполнения ООО «ГУК - Краснодар» решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018 по делу №.

Однако размеры платы за содержание жилого помещений (содержание и текущий ремонт общего имущества, управление МКД) согласованы собственниками помещений в МКД <адрес> в рамках следующего:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ - на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 с возможностью пролонгации и индексации на последующие годовые периоды, в том числе:

-13,95 руб. /м2 - за содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- 7,00 руб./м2 - за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- 4,33 руб./м2 - за услуги по управлению многоквартирным домом;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ - на период с 01.07.2018 по 30.06.2019 с возможностью пролонгации и индексации на последующие годовые периоды, в том числе:

- 14,66 руб./м2 - за содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- 7,33 руб./м2 - за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- 4,55 руб./м2 - за услуги по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, предъявляемые собственникам размеры платы в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 размеров платы за содержание жилого помещения согласно условиям договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены в рамках состоявшегося в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, в том числе:

- 13,95 руб./м2 - за содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- 7,00 руб./м2 - за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- 4,33 руб./м2 - за услуги по управлению многоквартирным домом.

Перечисленные выше договоры управления, а также решения собственников до настоящего времени недействительными в судебном порядке не признаны, подписаны (согласованы) квалифицированным большинством собственников (более 50%), доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ссылка Истца на недействительность решений общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку приложенный к иску расчет убытков осуществлен исходя из размеров платы за содержание жилого помещения установлены непосредственно в вышеуказанных договорах управления подтверждены собственниками в рамках общего собрания, которые до настоящего времени не признаны недействительными и к которым не применены последствия такой недействительности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, не является самостоятельным последствием признания недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в МКД недействительность заключенных собственниками договоров, в том числе на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Более того, решение общего собрания по юридической природе не является сделкой, следовательно, признание недействительными решения общего собраний не влечет автоматического признания недействительными сделок.

Учитывая изложенное, ссылки истца на уклонение ООО «ГУК - Краснодар» от исполнения вступившего в силу судебного постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.03.2018 по делу № основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, а предъявленные в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат, также как и иные вытекающие из этого (производные) требования.

Доводы истца о незаконном уменьшении общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем требования истца об обязать ответчика, согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, вернуть в состав общего имущества дома радиаторы отопления квартир в количестве 359 шт. и полотенцесушителей 119 шт. – также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапченко В.Ф, к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: