Решение по делу № 2-281/2024 (2-2306/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-281/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002957-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой Нины Викторовны к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Синельникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в иске, что она Синельникова (Петрова) Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО7, <данные изъяты>. рождения, что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты>.

Ее супругу, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> был предоставлен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается членской книжкой и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Синельниковой Н.В. и ФИО7 расторгнут. Раздел имущества между ними не производился ни в судебном порядке, ни в виде нотариального соглашения, однако по устной договоренности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> перешел в собственность истца, что подтверждается членской книжкой и внесенными в нее в ДД.ММ.ГГГГ. изменениями о принятии истца в члены товарищества.

Таким образом, она с ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 на основании свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 после расторжения брака вел аморальный, бродяжнический образ жизни и умер на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о его смерти было получено только ДД.ММ.ГГГГ. после идентификации его останков.

Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, наследников у него не имеется.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным подтверждается: членскими книжками СТ «<данные изъяты>», справкой СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых Синельникова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает членские взносы, вносит оплату за пользование общим имуществом товарищества, действия при этом от своего имени и в своих интересах.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней, Синельниковой Ниной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец Синельникова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу с/т «Восток», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третьего лицо нотариус Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области Морозова О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия третьих лиц по делу.

Исследовав в судебном заседании все представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Синельниковой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 владел земельным участком № в с/т «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на основании свидетельства № на право собственности на земли, бессрочного (постоянного пользования) пользования землей; являлся членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Синельникова Н.В. состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Синельниковой Н.В. и ФИО7 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области Морозовой О.Н., наследственное дело в делах нотариальной конторы ФИО8 после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 не заводилось.

Из представленных доказательств в совокупности, а именно членской книжки, справки председателя с/т «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копий квитанций об уплате членских взносов членами товарищества «<данные изъяты>», следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», фактически владеет земельным участком № по <адрес> оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, ведет благоустройство данного земельного участка.

Таким образом, истец Синельникова Н.В. на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

Право на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО7

Как указано, отсутствие надлежащего оформления сделки (несоблюдение формы сделки) и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также, что время владения истцом спорным земельным участком превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ срок в пятнадцать лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным имуществом, то у истца на основании ст. 234 ГК РФ возникло право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синельниковой Нины Викторовны к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за Синельниковой Ниной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2024 года.

СУДЬЯ:____________________