Решение по делу № 2-1684/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1684/2020

22RS0015-01-2019-002257-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              29 июня 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края к Колоколову Юрию Михайловичу, Шпилеву Денису Валерьевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации АДРЕС обратился в суд с указанным иском к Колоколову Ю.М., Шпилеву Д.В., и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕРА от ДАТА, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации АДРЕС и Колоколовым Ю.М., Шпилевым Д.В. и взыскать с ответчиков Колоколова Ю.М. и Шпилева Д.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации АДРЕС задолженность по договору аренды НОМЕРА от ДАТА в размере 173 672,51 рубль, неустойку (пени)- 26 569,60 рублей, указав в обоснование исковых требований на допущенное ответчиками нарушение п.ДАТА договора аренды земельного участка НОМЕРА от ДАТА по своевременной оплате аренды земельного участка.

ДАТА комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации АДРЕС в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договора аренды НОМЕРА от ДАТА и наличии задолженности.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Колоколов Ю.М., действуя через представителя, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

    Ответчик Шпилев Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, Администрации Первомайского района Алтайского края, возражений по иску не имеет.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях:

когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ),

когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ), но только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата.

По смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление от 27.02.2019 о расторжении договора и наличии задолженности.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по арендным платежам у ответчиков отсутствует. Требования истца об оплате неустойки (пени) удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела сумма задолженности по арендным платежам истцом неоднократно уточнялась, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение (его последствия) устранено арендаторами в разумный срок.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края к Колоколову Юрию Михайловичу, Шпилеву Денису Валерьевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова