Решение по делу № 33-7824/2021 от 27.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2020-003947-06        

33-7824/2021

Определение

28 июля 2021 года                     г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Богославская С.А., изучив апелляционную жалобу представителя истца Девлечаевой Капие Кадыровны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года,

установила:

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по иску Девлечаевой Капие Кадыровны к Администрации города Симферополя, Бондарю Виктору Владимировичу о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома с апелляционной жалобой на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года.

Изучив поступившие материалы дел, апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 01 октября 2019 года.

По смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что, апелляционная жалоба от имени истца подписана его представителем Шастун А.И.

Между тем доверенность, в подтверждение указанных полномочий, а также, доказательства того, что Шастун А.И. имеет высшее юридическое образование, материалы дела не содержат, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ, такие документы должны быть приложены к частной жалобе.

Из материалов дела также следует, что данная доверенности не предоставлялась Шастун А.И. и в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить гражданское дело по иску Девлечаевой Капие Кадыровны к Администрации города Симферополя, Бондарю Виктору Владимировичу о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома с апелляционной жалобой на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Судья                       С.А. Богославская