Решение по делу № 2-936/2022 (2-4978/2021;) от 13.12.2021

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                  Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. С.ча к ООО «Региональная инвестиционная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 сентября 2018 года между Смирновым С. С.чем и Кравченко О. В. (участник долевого строительства) заключено Соглашение __ об уступке права требования по Договору __ от 24.06.2015 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым __ строительный адрес - Новосибирская область, г, Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ стр., II этап строительства далее «Многоквартирный дом») и передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в собственность однокомнатную квартиру __ проектной площадью 46,9 кв.м., именуемая далее - «Объект долевого строительства».

В соответствии с п.1 данного соглашения участник долевого строительства переуступает Правопреемнику обязательства и право требования к ООО «РИК», вытекающие из Договора об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015г.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28.09.2018г, __

Передаваемые права и обязанности принадлежали участнику долевого строительства на основании соглашения от 26 апреля 2017 года __ (зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.05.2017 г. __), соглашения от 25 января 2017 года __ (зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 07.02.2017г. __), соглашения от 05 декабря 2016 года (зарегистрированного в Управлении Федеральной службы, государственной регистратор кадастра и картографии но Новосибирской облагая 19.12.2016 г. __ -54/001 __

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные п.7 Соглашения, была внесена оплата установленным порядком, что подтверждается распиской от 25.09.2018 г. и платежным поручением __ от 02.10.2018 г.

Таким образом, обязательства по оплате цены Договора истцом выполнены надлежащим образом.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ООО «Региональная инвестиционная компания» направлена претензия от 02.11.2021г. с требованием в срок не позднее 10 дней с момента, получения настоящего требования, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств но договору участия в долевом строительстве от 24.06.2015 г. Ответчиком требования претензии добровольно не удовлетворены.

Размер компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, в размере 63 231,72 руб. является разумной и справедливой.

Размер неустойки за период с 30.12.2017 г. по 31.10.2021 г. истец рассчитывает в размере 949 255,98 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возникшую неустойку в сумме 949 255,98 руб., в качестве морального вреда 63 231,72 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов.

Истец Смирнов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Региональная инвестиционная компания» в суд не явился, ранее в суд направил отзыв (л.д. 76), в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб. Так же заявил о применении срока исковой давности. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлен, что 24.06.2015 г. года между ООО «РИК» и ОАО «Строительное управление __» с другой стороны, был заключен договор __ об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым __ со строительным адресом: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ стр.», II этап строительства (далее «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства в сроки, установленные настоящим договором.

Среди прочих объектов долевого строительства - жилых помещений, входящих в состав указанного Многоквартирного дома, поименованных в п.12. Договора, указана однакомнатная квартира __ (строительный), на 19 этаже, в 1 подъезде Многоквартирного дома, проектной площадью 46,9 кв.м.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома - III-й квартал 2017 года, иными словами до 30 сентября 2017 г.

В силу п. 1.5 договора срок передачи квартиры - 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, то есть до 30 декабря 2017 года. В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость квартиры __ составляет 1 876 000 руб.

05.12.2016 г. между ООО «Строительное управление __» («Участник долевого строительства») с одной стороны, и ООО «Строительно-монтажное управление __» («Правопреемник») с другой стороны, заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга __(л.д.48-49)

25.01.2017 г. между ООО «Строительно-монтажное управление __» («Участник долевого строительства»), и гр. Рязановым С.А., («Правопреемник»), заключено соглашение __ об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве.(л.д.46-47)

26.04.2017 г. между гр. Рязановым С.А. («Участник долевого строительства») с одной стороны, и гр. Кравченко О.В. («Правопреемник»), заключено соглашение __ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве. (л.д.44-45)

25.09.2018 г. между гр. Кравченко О.В. («Участник долевого строительства») и гр. Смирновым С.С. («Правопреемник») было заключено соглашение __ об уступке права требования по Договору __ от 24.06.2015 об участии в долевом строительстве.(л.д.42-43)

В соответствии с п.1 Соглашение от 01.10.2019 г. Участник долевого строительства переуступает Правопреемнику право требования к ООО «РИК» в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером: __, строительный адрес - Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ стр., II этап строительства (далее «Многоквартирный дом») и передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в собственность следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру __ (строительный), проектной площадью 46,9 м2, расположенную на 19-м этаже, в 1 подъезде Многоквартирного дома, именуемая далее -«Квартира» или «Объект долевого строительства»; общее имущество в Многоквартирном доме, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: __ подлежащее Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и переводит на Правопреемника права и обязанности, вытекающие из Договора об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г., в части, касающейся передаваемых объектов долевого строительства, а Правопреемник принимает на себя указанные права и обязанности.

Обязательства перед ООО «РИК» по оплате квартиры исполнены надлежащим образом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объектов строительства истцам, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2017 г. по 31.10.2021 г. на сумму 949 255,98 руб.

Ответчик в своем отзыве просит применить срок исковой давности и считать период с 13.12.2018 г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о применении положений ст. 196, 200 ГК РФ и устанавливает факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, поскольку договором об участии в долевом строительстве от 24.06.2015 года срок передачи объекта строительства был определен до 29.12.2017 года, однако, с иском Смирнов С.С. обратился в суд только 10.12.2021 г., что следует из электронной квитанции отправки иска, в связи чем истец вправе требовать неустойку за период с 10.12.2018 г. За период с 30.12.2017 г. по 09.12.2018 г. суд отказывает во взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим уточнению.

За период с 10.12.2018 г. по 31.10.2021 г., за исключением период с 03.04.2020 г. по 31.12.2020 г., неустойка подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 29.12.2017 г. равной 7,75%.

Таким образом, неустойка составляет: 1876 000*2*1/300*7,75%*(480+304)=7__.

Однако, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, исходя из взыскания неустойки за период с 10.12.2018 г., что составляет 658 803,92 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в течение длительного периода находился в условиях финансового кризиса, вызванного распространением инфекции COVID-19.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. __).

Оценивая доводы ответчика, касающиеся снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, сумма заявленной истцом неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей за период 10.12.2018 г. по 31.10.2021 г., за исключением период с 03.04.2020 г. по 31.12.2020 г.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда истца равной 10 000 руб., частично удовлетворив данные исковые требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ООО «Региональная инвестиционная компания» сумма штрафа составляет 255 000 руб.(500 000 + 10 000)/2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда размер штрафа не подлежит снижению, поскольку определен в соответствии с законом, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 500 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова С. С.ча, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу Смирнова С. С.ча неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 255000 руб., а всего взыскать 765000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Региональная инвестиционная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022 г.

Судья    /подпись/    А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.