Решение от 30.11.2022 по делу № 2-3277/2022 от 10.10.2022

Дело №2-3277/2022

61RS0002-01-2022-006075-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Армос», третье лицо: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Армос» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Армос» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 877000 руб.

Оплата стоимости транспортного средства была произведена за счет собственных денежных средств в размере 50000 рублей и денежных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 827000 руб.

До подписания договора купли-продажи сотрудники автосалона отказывали в просьбе помыть автомобиль для осмотра, однако, после подписания договора и передачи оплаты по договору автомобиль помыли и представили для осмотра. Внимательно осмотрев транспортное средство, истица заметила, что на автомобиле имеются детали, которые подвергались ремонту путем нанесения слоя шпаклевки для выравнивания с последующей окраской. Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля был выявлен скрытый недостаток- неисправность двигателя. При подписании договора купли – продажи истцу не была предоставлена возможность внимательно ознакомиться с текстом договора. В частности, не была доведена информация о содержании п. 5.2. и п. 5.3 договора о наличии в транспортном средстве недостатков, в том числе проведении ремонтных работ в отношении автомобиля. Сотрудники салона заверили, что автомобиль исправен и готов к эксплуатации. В связи с тем, что до сведения потребителя не была доведена достоверная информация об автомобиле, истцом был приобретен товар ненадлежащего качества. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, ФИО1 полагает, что была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако, в добровольном порядке требования не были удовлетворены. Истица полагает, что действиями ООО «Армос» ей причинен моральный вред, который оценивается в размере 150000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 193000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик ООО «Армос» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст.165.1ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по адресам регистрации, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 03.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. Де­ло в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд при­ходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армос» (продавцом) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 16-20), в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-коричневый, идентификационный номер (VIN) № (п. 1.1 договора).

ТС является бывшим в употреблении (п. 1.2 договора).

Стоимость автомобиля составила 877 000 рублей (п. 2.1 договора). В силу п. 2.2 договора ТС приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств в размере 50000 рублей, за счет заемных денежных средств в размере 827000 рублей. Заемные средства предоставлены истцу по договору потребительского кредита АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 24-29) ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме оплачена ответчику стоимость автомобиля в сумме 877000 рублей.

Ответчик передал истцу автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Вместе с автомобилем ответчик передал истцу документы, относящиеся к нему, в том числе, ПТС, свидетельство о регистрации, ключи от ТС, кредитный договор).

В паспорт транспортного средства серии <адрес> автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, цвет-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, внесена соответствующая запись о смене собственника(л.д. 30). Сведения о постановке ТС на регистрационный учет отсутствуют, свидетельство о регистрации транспортного средства не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется пере­дать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный догово­ром купли-продажи (пункт 1). В силу требований ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество кото­рого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. П. 1 ст. 492 ГК РФ предусмат­ривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется пе­редать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании пункта 3 приведенной нормы права к отношениям по договору роз­ничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулирован­ным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд приходит к выводу, что к отношениям истца и ответчика подлежат примене­нию нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потре­бителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на при­обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информа­ции о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интере­сов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использу­ющий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно­сти. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром. В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Абзацем 14 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении, или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. На основании пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2). В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4). Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи от 30.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, покупатель приобрел транспортное средство бывшее в употреблении. До покупателя доведена информация, что в ТС проводились работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. (п. 3.5 договора). Согласно п. 3. 3 договора на ТС не установлен гарантийный срок. Исходя из приведенных условий договора, суд приходит к выводу, что покупатель был уведомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении и находится в состоянии с учетом износа. Узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному износу, вследствие его эксплуатации, подвергались ремонтному воздействию. Пунктом 3.4 договора установлено, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения транспортного средства необходимо проводить регламентное ТО (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей ТС. Кроме того, п. 3.6 договора установлено, что до приобретения ТС покупатель был ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле ТС, а также отраженной в ПТС (марка, модель, год выпуска), стоимость, основные технические характеристики, состояние ТС, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на ТС гарантийных обязательств, а также что сведения о соответствии ТС установленным требованиям отсутствуют.

В соответствии с п. 4.3 договора продавец не препятствовал осмотру ТС и была представлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом ТС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (несоответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети Интернет или других источниках. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки-передачи транспортного средства автомобиль был передан ФИО1 Согласно акту приемки-передачи претензий по внешнему виду, комплектации и техническому состоянию потребитель не имеет, поставив собственноручную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указано на то, что до подписания договора купли-продажи сотрудники автосалона отказывали в просьбе помыть автомобиль для осмотра, однако, после подписания договора и передачи оплаты по договору автомобиль помыли и представили для осмотра. Внимательно осмотрев транспортное средство, истица заметила, что на автомобиле имеются детали, которые подвергались ремонту путем нанесения слоя шпаклевки для выравнивания с последующей окраской. Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля был выявлен скрытый недостаток- неисправность двигателя. При подписании договора купли-продажи истцу не была предоставлена возможность внимательно ознакомиться с текстом договора. В частности, не была доведена информация о содержании п. 5.2. и п. 5.3 договора о наличии в транспортном средстве недостатков, в том числе проведении ремонтных работ в отношении автомобиля. Сотрудники салона заверили, что автомобиль исправен и готов к эксплуатации. В связи с тем, что до сведения потребителя не была доведена достоверная информация об автомобиле, истцом был приобретен товар ненадлежащего качества. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, ФИО1 в претензионном порядке потребовала принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в размере 877000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возместить расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 67000 руб. Указанная претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени спор в досудебном порядке не урегулирован.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде представителем истца была предоставлена диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-коричневый, идентификационный номер (VIN) №. Диагностика ТС проведена ИП ФИО6 (<адрес>.) В результате проведенной диагностики в отношении транспортного средства установленопревышение номинального значения толщины ЛКП (значительное- на крышке багажника), даны рекомендации владельцу: долив или замена жидкости ГУР, замена ремня агрегатов, в рулевой стойке обнаружен стук (не сильно), в амортизаторах задних-стук (не сильно), надрывы в с/б задней балки, рекомендована замена подшипника ступицы передней левой, а также тормозных дисков. Утечка масел и жидкости не обнаружена, тормозная жидкость – в норме.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется указанными выше положениями статей 450, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ООО "Армос " предоставило потребителю- ФИО1 полную и достоверную информацию о товаре, включая сведения о том, что товар является бывшим в употреблении, подвергался ремонтным воздействиям, требует дополнительной диагностики, замены расходных материалов, и передал истцу автомобиль, соответствующий условиям договора.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по передаче истцу товара - транспортного средства, бывшего в употреблении, предоставил полную и достоверную информацию о товаре, способами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В свою очередь, истцом не доказан факт не доведения до него необходимой информации о товаре, воспрепятствования ознакомления с текстом договора, отказа ответчика предоставить ТС в чистом виде, провести его диагностику. Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, бывшего в употреблении, потребитель в полной мере должен был осознавать последствия осуществления данного юридически значимого действия и принял на себя определенные риски, связанные с приобретением такого товара. В судебном заседании представитель истца сообщил, что сведения об участии ТС в ДТП на официальном сайте ГИБДД отсутствуют.

Представленная истцом диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, выполненная ИП ФИО6, не доказывает факт наличия существенного недостатка товара, который приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, напротив, выявленные недостатки автомобиля по своим характеристикам соотносятся с указанными в договоре особенностями передаваемого товара, бывшего в употреблении.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании приведенных выше норм действующего гражданского законодательства РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении иска также в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме основания для взыскания с ответчика понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг в сумме 193000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 №) ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.12.2022 ░.