Решение по делу № 2-1013/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1013/2023 5 июля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000952-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     об оставлении искового заявления без рассмотрения     

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дела по иску администрации муниципального образования «Лисестровское» к Заболотскому А. А., Заболотскому С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Лисестровское» (далее – администрация МО «Лисестровское») обратилась в суд с иском к Заболотскому А.А., Заболотскому С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что ответчики Заболотский А.А. и Заболотский С.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается поквартирной карточкой. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 21 марта 2007 года жилой дом признан непригодным для проживания в связи с пожаром. 29 ноября 2022 года комиссией из состава администрации МО «Лисестровское» составлен акт осмотра земельного участка, в соответствии с которым было признано, что спорный жилой дом фактически отсутствует. Ответчики по указанному адресу не проживают длительное время (более 15 лет). Место жительство и место нахождения ответчиков в настоящее время истцу неизвестно. Ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчиков спорное жилое помещение не является. Регистрация не совпадает с местом их фактического проживания и носит формальный характер. Просит суд признать Заболотского А.А., Заболотского С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени, в судебные заседания, назначенные на 3 июля 2023 года и 5 июля 2023 года своего представителя в судебные заседание не направил, как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Ответчики Заболотский А.А., Заболотский С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Лисестровское» к Заболотскому А. А., Заболотскому С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                         Н.Е. Сараева