Решение по делу № 2-438/2024 от 06.05.2024

25RS0006-01-2024-000674-75

№ 2-438/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                     25 июня 2024 года

        Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Милицина А.В.,при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Аксиома» - ООО «Профессиональная коллекторскя организация «ИЛМА» к Г о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель ООО «Аксиома» -- ООО «Профессиональная коллекторскя организация «ИЛМА» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Г. в обоснование, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Г. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соотвествии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соотвествии с которыми общество обязалось оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а он в свою очередь обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно вывбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательствлм РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соотвествии с условиями договора отватчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме, ответчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K»v.002/5.5 без ФН (2шт.31000); фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (шт.33000). В соотвествии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соотвествии с п.4.1 договора оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства и не возвращает оборудование. С 24.09.2023 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. На момент предьявления иска в суд задолженность ответчика составляет 391654,70 рубля: 96840 руб. – сумма задолженности за тариф; 140229,70 руб. – сумма задолженности пени на тариф; 31000 руб. – сумма задолженности за оборудование; 33000 руб. – сумма задолженности на фискальный накопитель; 90585 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». В дальнейшем, ПАО «МТС» на основании соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023 уступило истцу право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 391654,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7117 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома», уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о проведении судебного заседания в свлё отсуствие, просит исковые требования удовлетворить.

        Ответчик Гребень О.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

        Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.05.2023 года между ПАО «МТС» (правпреемник ООО «О») - исполнитель и ИП Г. (заказчик) путем акцепта оферты заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, в соотвествии с которым ПАО «МТС» обязался оказать ответчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязался своевременнго осуществлять оплату оказанных ПАО «МТС» услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о примнении контрольно-кассовой техники.

        В соотвествии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

        Таким образом, услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме, ответчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K»v.002/5.5 без ФН (2шт.31000); фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (шт.33000).

        В соотвествии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

        Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

        Однако, ответчик уклонился от исполнения данного обязательства и не возвратил истцу вышеуказанное оборудование.

        Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, о чем был извещен ответчик.

        Из выписки ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, новышеуказанное оборудование не вернул и не произвел оплату за пользование имуществом.

        В соотвествии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соотвествующего требования исполнителем.

         Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолжености за каждый день просрочкпи в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора.

          В соотвествии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В силу ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. (Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

         Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательства, следовательно, ответчик не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соотвествии с законом не может быть обращено взыскание.

         Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 391654,70 рубля, из них: 96840 руб. – сумма задолженности за тариф; 140229,70 руб. – сумма задолженности пени на тариф; 31000 руб. – сумма задолженности за оборудование; 33000 руб. – сумма задолженности на фискальный накопитель; 90585 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя, которая подлежит взысканию в силу гражданского законодательства РФ.

         Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчик каких-либо возражений относительно размера задолженности суду не представил.

В соотвествии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7117 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление представителя ООО «Аксиома» - ООО «Профессиональная коллекторскя организация «ИЛМА» к Г о взыскании задолженности - удовлетворить.

         Взыскать с Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                             зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН №, ОГРН № задолженность в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп., а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

         Заочное решение направить ответчику в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.

                 Судья                                                                  А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.