Решение по делу № 33-995/2014 (33-16839/2013;) от 25.12.2013

Судья Г.А. Абдуллина дело № 33-995/2014

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова Р.З. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года, которым в удовлетворении иска Шарапова Р.З. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан А.Р. Багавиева, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.З. Шарапов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (УПФ России в Советском районе города Казани) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости ввиду занятости на работах с тяжелыми условиями труда, указывая, что решением от 24 января 2013 года ответчик необоснованно отказал ему удовлетворении поданного заявления о назначении испрашиваемой пенсии в связи с особыми условиями труда - в должности сварщика пластмасс 5 разряда в цехе водопровода в коммунальном унитарном предприятии (КУП) «Водоканал».

Не согласившись с таким решением ответчика, истец просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж период его работы с 4 мая 1999 года по 13 июня 2006 года в должности сварщика пластмасс 5 разряда в цехе водопровода в КУП «Водоканал», а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15 января 201З года - с даты обращения за ней.

Представитель истца Л.Л. Хаялина иск поддержала.

Представитель ответчика Р.А. Еникеева иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, утверждая о незаконности и необоснованности решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что в должности сварщика пластмасс 5 разряда работа, исходя из технологических процессов сварки, выполнялась с использо-ванием нагревательного элемента, имеющего фторопластовое покрытие, однако данное обстоятельство, подтверждаемое в том числе показаниями свидетелей, судом первой инстанции не было учтено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан А.Р. Багавиев удовлетворению апелляционной жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения.

Истец, представитель МУП «Водоканал» (третье лицо) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам жалобы, Судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "а" пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Соответствующим Списком №1 1991 года в разделе XII «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» поименована должность «сварщики пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии».

Согласно пункту 3 Разъяснения "О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10", утвержденному Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 года №52, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные разъяснения даны и Министерством труда Российской Федерации в пункте 5 Постановлении от 22 мая 1996 года № 29, применяемом в редакции от 01 октября 1999 года.

Как следует из материалов дела, 15 января 2013 года истец подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 24 января 2013 года .... истцу в назначении испрашиваемой пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда по Списку №1 отказано ввиду отсутствия требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости льготного стажа, в который, признанный равным 3 месяцам и 17 дням, не засчитан период работы истца с 4 мая 1999 года по 13 июня 2006 года в должности сварщика пластмасс 5 разряда в цехе водопровода в КУП «Водоканал».

Разрешая спор и постановляя по нему решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работа, выполнявшаяся истцом в спорный период, не подлежит зачету в стаж работы во вредных условиях труда, предусмотренный Списком №1, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письма от 02 сентября 2013 года ...., выданного Р.З. Шарапову МУП «Водоканал», следует, что в этом предприятии в должности сварщика пластмасс 5 разряда в цехе водопровода истец работал с 04 мая 1999 года по 13 июня 2006 года на условиях полного рабочего дня, при этом в функциональные обязанности сварщика пластмасс 5 разряда входило ведение технологического процесса сварки стыковых, угловых и иных швов полиэтиленовых труб, подготовка полиэтиленовых труб к сварочным работам, торцовка полиэтиленовых труб, а также сварка стыковых, угловых и иных швов с использованием нагревательного элемента, имеющего фторопластовое покрытие.

Этим же письмом работодатель информирует, что в МУП «Водоканал» профессия сварщика пластмасс не относится к категории профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как занятость работника на сварочных работах пластмасс составляла менее 80% рабочего времени.

В записях в трудовой книжке истца, как и в удостоверении квалификационной комиссии об окончании истцом профессиональных курсов по специальности сварщик полимерных труб и присвоении соответствующей квалификации, а также в удостоверении МУП «Водоканал» о допуске истца к работе в электроустановках напряжением до 1000 В, не содержат сведений об условиях работы истца, как обусловленного с применением фторопласта в горячем сос-тоянии.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о включении периода работы с 04 мая 1999 года по 13 июня 2006 года в качестве сварщика пластмасс 5 разряда в цехе водопровода в КУП «Водоканал» в стаж специальной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не являются доказанными и не подлежат удовлетворению.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка показаниям свидетеля, которые имеют важное значение для определения характера трудовой деятельности истца, Судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" показаниями свидетелей не относятся к допустимым средствам доказывания характера работы.

При этом в материалах деле представлено доказательство (письмо работодателя - МУП «Водоканал» от 02 сентября 2013 года ....), свидетельствующее об отсутствии у истца в спорный период полной занятости в течение рабочего дня в должности сварщика пластмасс на работах с применением фторопласта в горячем состоянии.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи