Решение по делу № 12-326/2024 от 25.07.2024

№ 12-326/24                             Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров                                                                 14 октября 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Большаковой Т.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу ООО «РУСТЭП» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области в отношении юридического лица ООО «РУСТЭП», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ООО «РУСТЭП» обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление по делу № о привлечении ООО «РУСТЭП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению, выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Утверждение Представителя Минэкологии о том, что «производственная деятельность не ведётся», неверно, т.к. существующим регламентом производства строительных работ на рассматриваемом участке планируется    осуществление Проекта строительства «Производственно-складской комплекс «ШИФР 053-FSK- ПОС/28-10-19), предусмотрено проведение работ, связанных с подготовкой к началу строительной деятельности (подъездной дороги, планировочные работы, временные сооружения), что и осуществляется в настоящее время владельцем земельного участка.

            Действие ООО «РУСТЭП» определено, как несоблюдении требований в области охраны    окружающей    среды при    сборе, накоплении,

транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Ни один из материалов проверки такие действия землевладельцев не определяет. Заявитель считает, что не доказано невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, а именно: в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо Минэкологии не провел объективную оценку всех обстоятельств дела.

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям:

    Вопрос о привлечении ООО «РУСТЭП» к административной ответственности основан на Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обследования территории по адресу: <адрес>, <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № вблизи № и прилегающая территория, которое не может быть признано допустимым доказательством по делу. ООО «Экоцентр» самостоятельно проводила маркшейдерские измерения, хотя в соответствии с лицензией она имела полномочия только для измерения горных разработок и подземных сооружений. Иных оснований для наличия и объема так называемых отходов не представлено. У исполнителя отсутствуют лицензии на проведение работ, перечисленных в экспертизе. Иных оснований для установления наличия и измерения объема так называемых «отходов» исполнителем не представлено.

    В разделе «Объекты исследования» (стр.6-11) нет определения установленного использования перечисленных земельных участков, что не позволяет конкретизировать систему требований к её исследованию и определить нормативно-правовые акты для оценки полученных результатов и подготовки Заключения. Используемая информация о земельных участках дана в Заключение на стр. 11-12. Московская публичная кадастровая карта показала, что участки относятся к земли поселений (земли населенных пунктов) для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами). В этом разделе не учтены требования санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений...». Эти требования не были учтены при дальнейших исследованиях и оценках.

    В разделе отбор проб экспертизы отсутствует упоминание требований по изучения участка для отбора проб согласно ГОСТ Р 53123-2008 Качество почвы. Отбор проб. Часть 5. Руководство по изучению городских и промышленных участков на предмет загрязнения почвы. На стр. 12-13 отсутствуют предположения о «предположительно незагрязненном» участке или зоне (см. ГОСТ Р 53123-2008).

При проведении отбора проб отходов нарушен п.4.5 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» (далее - ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03), так, количество отобранных проб на участке площадью 15 480 кв.м должно быть не менее 154, а не 5, как указано в Экспертизе.

    4.Не отражён и не проработан экспертизой вопрос п.6.2 ГОСТ Р 53123-2008 «Информация о прошлом и настоящем использовании участка», которая необходима для получения и анализа информации о прошлой хозяйственной и иной деятельности на данном земельном участке, а также о наличии или отсутствии в прошлом экологических проблем, связанных с этим земельным участком, а именно согласно п.6.2 ГОСТ Р 53123-2008:

промышленных и других видах деятельности, являвшихся (или являющихся) потенциальными источниками загрязнения почвы (производственные процессы, хранилища, транспортные средства...);

    кабелях, трубопроводах, участках с рыхлым и твердым грунтом, участках с искусственным или армированным грунтом, очистных сооружениях, захороненных отходах, дренажных сооружениях, складах химических веществ, подземных хранилищах, отходах, строительном щебне ит.д.;

    использовании (настоящем и предполагаемом) прилегающих земель, которое может повлиять на исследуемый участок.

Российским государственным аграрным университетом - МСХА им. К.А.Тимирязева в середине ДД.ММ.ГГГГ была проведена экологическая экспертиза. В ходе агроэкологической оценки установлено, что участок представляет собой территорию бывшего навозохранилища и очистных сооружений свиноводческого совхоза «Останкино». Проведенное агроэкологическое обследование участка показало, что, хотя данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако, он не относится к сельскохозяйственным угодьям и в настоящее время не пригоден для получения продукции растениеводства. Обнаруживается насыпанной привозной грунт в 9 из 10 пробах, равномерно распределенных по территории участка. Привозной грунт имеет неоднородный состав - суглинистый и глинистый с обильными включениями щебня, камней, во многих местах встречаются обломки бетона и кирпича. Данные грунты при соответствии санитарно-гигиеническим нормам, положительному заключению инженерных изысканий и градостроительному кодексу могут находиться на землях для промышленного использования.

Согласно экспертизе почва на данных участках видоизменена, (а именно подтверждено отсутствие плодородия) с учетом многолетней антропогенной деятельности представлена низкогумусными и местами безгумусными грунтами, плодородный слой был нарушен задолго до приобретения участка ответчиком.

Из-за непригодности для сельскохозяйственного производства (ресурсы земли истощены и подходят для целевого- «земли промышленности») участок переведен для другого целевого назначения и относится к производственной зоне.

Согласно проведенным экспертизам нет ни одного представленного протокола анализа, вывода эксперта и других доказательств, указывающих на вину ответчика в порче земель, их деградации, ухудшении плодородного слоя, наличия захоронения отходов.

Ответственность за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв определена ст. 8.2 КоАП РФ ч. 1 и 2.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы — частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требуют введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. О каком нарушении плодородного слоя может идти речь если его давно там нет, и почва обеднена и представлена грунтами.

Ни один протокол не показывает загрязнения ни химическое, ни санитарно-гигиеническое, ни ухудшение плодородия и деградацию почв, не признаков наличия отходов на территории, а именно: места хранения, захоронения, накопления отходов, свалки являются источниками загрязнения почв, тем более если размещаются без гидроизолирующего слоя на почвах, так при накоплении отходов строительства, потребления и др. выявляется химическое, санитарно-гигиеническое загрязнение почв, нарушение физических и агрохимических показателей - в материалах дела не представлено не одного доказательства, указывающее на нарушение.

Не представлено доказательства мест захламления и навалов отходов с фотофиксацией мест навалов, их координат и описания параметров (площадь, объем). Захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.). Незначительные просыпи мусора на фото не дают представление, что это навалы отходов и деятельность, относящаяся к несанкционированному захоронению и размещению отходов. Важно, что захламляют «места», а не земельные участка, которые необходимо установить, наличие факта захламление проецируется на конкретное место и, следовательно, иметь конкретные координаты и объёмы, площадь.

Фото с координатами с телефоне или GPS навигатора, которые не сертифицированы для проверки согласно ФЗ о государственном и муниципальном контроле и ФЗ о единстве измерений также являются ненадлежащими доказательствами, а согласно представленным фото под слоем снега больше 0,7 м не представляется возможным отличить почву от отходов.

Достаточно "безобидная" в виде разбросанного мусора от бумажной, картонной упаковки и т.п., остатков кусочков кирпичей от сноса свинарников не дает оснований утверждать, что идет захоронение отходов и участок используется не по назначению

Согласно ГОСТ 25100-2011 п.3.31, почва- поверхностный слой дисперсного грунта, состоящий из неорганического и органического веществ и обладающий плодородием. Таким образом понятие почва и грунт тождественны, по сути грунт - это почва антропогенно измененная.

ООО «РУСТЭП» обвиняют в захоронении почвогрунта, который уже там был, т.к. почва видоизменилась под длительным действием хозяйственной деятельности происходящей до приобретения участка.

Данный зем.участок соответствует всем требованиям санитарно- гигиеническим, градостроительным и другим для своего целевого назначения, а именно СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Градостроительному кодексу РФ" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Соответствие подтверждено проведёнными инженерными изысканиями экологическими и другими, и представленные экспертизы подтверждают целевое назначение участка.

В ходе проведенных изысканий при визуальных, полевых, аналитических, камеральных работах загрязнения окружающей среды, негативного влияния на почвогрунты, атмосферный воздух, подземную и поверхностную воду не выявлено. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу не наблюдаются, несанкционированных свалок бытового и строительного мусора не выявлено опасных экологических явлений не выявлено. Согласно материалов изысканий участок полностью соответствует заявленным целям по градостроительству.

На зем.участке несанкционированных свалок не обнаружено и проводятся все необходимые подготовительные работы для строительства по целевому назначению (что подтверждается инженерными изысканиями и анализами аккредитованной лаборатории).

Зем.участок не включен в реестр ОССиГ (объект размещ.отходов строки), не в реестр ОРО (объект размещ.отходов), потому, что таковым не является, на участке не ведется процесса захоронения и утилизации отходов, ООО «РУСТЭП» готовит всю необходимую инженерно-проектную документацию и проводит подготовительные работы для строительства объектов производства.

В представленных материалах не отражено, исходя из каких данных был сделан вывод том, что на участке идет захоронение отходов V класса опасности.

Исходя из морфологического анализа отход 5 класса представлен грунтом, который уже был в течение многих лет на территории, и отходом не является. Не представлен протокол расчета класса опасности отходов, после морфологического анализа,

Представленное определение 5 класса опасности биотестированием указывает, что грунт не токсичен и его экологическая опасность =0, и не означает, что это 5 класс, т.к. фоновые почвы, плодородная почва, если провести биотестирование тоже покажут 5 класс опасности.

На стр.63 определение критериев оценки степени загрязнения нефтепродуктами исследуемой методики проведено на основе требований Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязнённых земель. Пункт 1 этого документа указывает, что настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 555 "Об утверждении Положения о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами". Сведения о сельскохозяйственном использовании земель и наличие размещения (складирования) на них токсичных промышленных отходов в заключение отсутствует.

На стр. 65-75 представлен морфологический состав отобранных проб отходов. Одним из показателей является плотность этих проб. В приложениях к отбору проб указано, что анализ осуществлен на соответствие ГОСТ 5180-2015. Настоящий стандарт распространяется на дисперсные песчаные и глинистые грунты, устанавливает методы лабораторного определения физических характеристик, применяемые при лабораторных испытаниях грунтов в процессе инженерно-геологических изысканий для строительства. Использование его для определения плотности крупногабаритных отходов недопустимо.

Считают некорректным указание содержания в пробах с крупногабаритными отходами химических показателей, например нефтепродуктов.

В материалах Заключения отсутствует копия лицензии на право проведения маркшейдерских работ, включая приложение с разрешёнными ее видами. Соответственно право проведения в рамках экспертных материалов не подтверждено.

Следовательно, факт наступления вреда и его размер нельзя признать достоверно установленными. Статья 33 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации устанавливает, что экспертная организация должна быть аккредитована в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

        Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экопроекткарьер» на земельных участках с кадастровыми номерами №, вблизи № выполнено компанией в рамках лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к лицензии имеет (см. стр. 23) имеет виды работ (услуг), выполненных (оказываемых) в составе производства маркшейдерских работ не содержит сведения о праве проводить пространственно-геометрических измерений навалов отходов производства и потребления. Разрешенные виды деятельности горные разработки и подземные сооружения.

Экспертиза проведена Тушовым ФИО24, главным маркшейдером ООО «Экопроекткарьер», в материалах отсутствует его аттестат эксперта.

В судебном заседании защитник ООО «РУСТЭП» Большакова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что заключения экспертов ООО «Экоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. являются ненадлежащими доказательствами, поскольку содержат в себе недостоверные сведения, а также не соответствуют требованиям законодательства, установленным для проведения такого рода экспертиз. Определение координат производилось в нарушение ст.82 ФЗ от 31.07.2020г. № 284-ФЗ, без использования специального оборудования и технических приборов. Указанные в экспертизах координаты отбора проб не относятся к земельному участку, принадлежащем ООО «РУСТЭП», а отстоят от них на расстоянии от 30 до 250 метров. То есть отсутствует факт подтверждения того, что пробы были отобраны на земельном участке ООО «РУСТЭП». Заключения экспертов ООО «ЭКОЦЕНТР» были получены с нарушением законодательства, т.к. отсутствовали какие-либо основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «РУСТЭП» из числа перечисленных в п.3 Постановления №. Проверка были инициирована обращением гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ по причине загрязнения реки Уча и ее акватории. Проверка была проведена с грубыми нарушениями требований законодательства. При этом проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент их проведения в едином реестре контрольных мероприятий отсутствует, не допускается. В заключениях экспертов не обозначены границы водоохранной зоны. Береговой полосы, береговой линии водного объекта. Неясно, каким образом определяли ущерб водному объекту и прилегающей водоохранной зоне, если нет точного расположения <адрес>. Не приложены выписка их Государственного водного реестра о точных координатах береговой полосы, береговой линии водного объекта. В экспертизе не определено какому водному объекту нанесен ущерб. Кроме этого, все отборы проб происходили без уведомления и присутствия представителя ООО «РУСЭП», что подвергает сомнению сам факт взятия проб. Определение координат точек забора проб, определение точек навалов при проведении экспертиз, производились оборудованием, не прошедшем поверку.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области Хохлов В.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ООО «РУСТЭП» возражал, ссылаясь на то, что все заявленные ООО доводы являются несостоятельными. При рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства, и сделан вывод о наличии в действиях ООО «РУСТЭП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды. Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п.4.13 ГОСТа 30772-2001, являются несанкционированными свалками отходов.

Прокурор Гинглинг Е.И. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что ООО «РУСТЭП» было обоснованно и законно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Все представленные доказательства являются допустимыми, и подтверждают факт совершения Обществом указанного административного правонарушения.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «РУСТЭП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Земельный участок с к.н. №, площадью 15 480 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован в результате проведения кадастровых процедур по разделу земельного участка с к.н. № Собственником земельного участка является ООО «Рустэп», дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ООО «РУСТЭП» является производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек.

Земельный участок имеет ограничение и обременение в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ срок действия 24 месяца, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение –ООО «УК «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Актив Плюс» под управлением ООО «УК Свиньин и Партнеры», ИНН № основание государственной регистрации ограничения прав и обременения – договор купли-продажи недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки на земельном участке с к.н. № объекты капитального строительства, в том числе незавершенного, отсутствовали.

Выездной проверкой ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что деятельность, соответствующая виду разрешенного использования «для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами на земельном участке с к.н. № не осуществляется.

Земельные участки с к.н. № не огорожены, являются смежными земельными участками, расположены по адресу: <адрес>

Доступ на земельный участок с к.н. № обеспечен посредством земельного участка с к.н. №. На момент осмотра через земельный участок с к.н. № осуществлялся доступ на земельные участки с к.н. №

В соответствии с генеральным планом Дмитровского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с к.н. № расположен в функциональной зоне (П)-производственной зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Дмитровского городского округа, утвержденных постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к.н. № расположен в производственной зоне «П(НП)» производственная зона в границах населенного пункта.

Установлено, что генеральным директором ООО «Рустэп» ФИО11, генеральным директором ООО «МТК» ФИО12, собственником земельного участка с к.н. № ФИО13, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект вертикальной планировки земельных участков с к.н. №. Представители собственников земельных участков выдали доверенность ООО «Топпланнер» на подачу документов и получение ордера на право производства земляных работ по объекту «Проект вертикальной планировки участков №; №

Администрацией Дмитровского городского округа Московской области ООО «Топпланнер» выдан ордер на право производства земляных работ на территории Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ – благоустройство и вертикальная планировка территорий, за исключением работ по посадке деревьев, кустарников, благоустройства газонов по адресу: <адрес>, земельные участки с к.н. № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, установлено, что указанный ордер на право производства работ выдан незаконно, в связи с чем Дмитровской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Главы Дмитровского г.о. внесен протест на ордер на право производства земляных работ на территории Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протеста городской прокуратуры указанный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ отозван Администрацией Дмитровского г.о. Иные ордера на право производства земляных работ на земельных участках с к.н. № Администрацией Дмитровского г.о. не выдавались.

По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на территории земельного участка с к.н. № ведется деятельность по накоплению отходов грунта, строительных отходов, местами бытовых отходов с последующей их планировкой.

На территории земельного участка с к.н. № присутствовали следы от перемещения спецтехники (бульдозера и экскаватора).

На момент осмотра в границах земельного участка с к.н. № размещена бытовка, возле которой стояли бульдозер гусеничный и экскаватор-погрузчик колесный.

Земельный участок с к.н. № не включен в реестр объектов приема ОССиГ.

Установлено, что на земельном участке с к.н. № проведена планировка территории с использованием отходов грунта вперемешку со строительными отходами.

В результате деятельности по накоплению отходов грунта и отходов строительства, бытовых отходов на земельном участке с к.н. № образована несанкционированная свалка.

ООО «Экоцентр» по заявке Министерства экологии и природопользования Московской области осуществлен расчет размера вреда, причиненного почвам, вследствие незаконного размещения отходов на земельных участках с к.н. № и прилегающей территории (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также по заявке Министерства экологии и природопользования Московской области ООО «Экопроекткарьер» проведена экспертиза (маркшейдерские работы по определению площади и объема навалов для каждого земельного участка, на котором размещены отходы), по результатам которых экспертами составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с к.н. № площадь размещенных отходов составляет 15 480 кв.м., объем размещенных отходов составляет 13 545,68 м.куб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда в результате порчи почв на земельном участке с к.н. № составил 7 616 469,60 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с к.н. № размещены отходы сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения, с включением бытовых отходов.

Ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры, в том числе на земельном участке с к.н. №.

На территории земельного участка с к.н. № (изображения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № фототаблицы к схеме №) размещены отходы: грунта, арматуры, лома железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (ФККО 8 22 301 01 21 5), отходы строительной упаковки, лом строительного кирпича (ФККО 8 23 101 01 21 5), отходы (остатки) сухой бетонной смеси (ФККО 8 22 021 12 49 5), отходы шин (ФККО 9 21 100 00 00 0), древесные отходы, отходы от сноса и разборки зданий (ФККО 8 12 000 00 00 0), лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (ФККО 8 12 201 01 20 5), отходы стекловаты, отходы пластиковых труб (по морфологическому составу указанные отходы являются отходами строительства и ремонта (код блока по ФККО 8 00 000 00 00 0), отходов при выполнении прочих видов деятельности (код блока по ФККО 9 00 000 00 00 0).

Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке к.н. № деятельность в соответствии с видом разрешенного использования по застройке промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами не осуществляется, производственная и складская деятельность не осуществляются.

При обследовании земельного участка с к.н. № установлено, что на указанном участке осуществляется деятельность по накоплению отходов грунта неизвестного происхождения, отходов строительства и сноса зданий.

Использование земельного участка с к.н. № не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» деятельность по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплению, обработке, обезвреживанию отходов производства и потребления, должна осуществляться на земельных участках с наименованием вида разрешенного использования - «специальная деятельность».

Земельный участок с к.н. № в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Дмитровского г.о., расположен в территориальной зоне «П (НП) – производственная зона (в границах населенного пункта)». В состав основных, вспомогательных, условно разрешенных видов разрешенного использования указанной территориальной зоны вид разрешенного использования «специальная деятельность» не входит.

Земельный участок с к.н.. №, площадью 15 480 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами принадлежит на праве собственности ООО «РУСТЭП» (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке к.н. № производственная деятельность не ведется, производственные, промышленные, коммунально-складские объекты отсутствуют.

При обследовании земельного участка с к.н. № установлено, что собственник земельного участка – ООО «РУСТЭП» допустило на указанном участке осуществление деятельности по накоплению отходов грунта неизвестного происхождения и строительных отходов, местами бытовых отходов, с последующей вертикальной планировкой территории.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения выездной проверки) установлено, что накопление отходов грунта и строительных отходов на земельном участке с к.н. № продолжается, на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись навалы грунта и строительных отходов.

Складирование отходов на плодородном слое почвы наносит вред окружающей среде и приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв («Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель», утвержденных Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов 15.02.1995 г., п.п.2.1.4, 2.1.5а).

При этом, Администрацией Дмитровского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. по результатам выездного обследования земельного участка с к.н. № выявлены признаки размещения, хранения, накопления отходов производства и потребления: территория земельного участка отсыпана отходами, по поверхности отходов территория отсыпана грунтом, высота насыпи составляет более 1 м. В связи с чем, администрацией Дмитровского г.о. ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка с к.н. № ООО «РУСТЭП» объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, ООО «РУСТЭП» предложено провести мероприятия, направленные на приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем ликвидации отходов производства и потребления, и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Предостережение направлено Администрацией Дмитровского г.о. в адрес ООО «РУСТЭП» почтой России РПО №.

Также, Министерством экологии и природопользования Московской области ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка с к.н. № ООО «РУСТЭП», по факту незаконного размещения на земельном участке отходов сноса, строительства и грунтов неустановленного класса опасности, объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований. Собственнику предложено провести мероприятия по приведению земельного участка в надлежащее состояние. Предостережение направлено ООО «РУСТЭП» в ЕПГУ.

Из объяснений представителя по доверенности ООО «РУСТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ о факте размещения на земельном участке № отходов строительства и грунта.

То есть, собственник земельного участка не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ знал об имеющихся нарушениях на земельном участке с к.н. №, имел реальную возможность устранить выявленные нарушения, ликвидировать имеющиеся навалы отходов сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения и предотвратить дальнейшее накопление, отходов сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения на принадлежащем земельном участке с к.н. №, однако действенных мер не принял. Накопление отходов сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения продолжается

Планировочные работы на земельном участке с к.н. № проводятся в отсутствие действующего ордера на право производства работ. Деятельность по накоплению отходов сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения повлекла причинение вреда окружающей среде в результате порчи почв.

Наличие отходов строительства, сноса и грунтов неизвестного происхождения, местами бытовых отходов на земельном участке с к.н. № свидетельствует о непринятии собственником земельного участка ООО «РУСТЭП» мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления (т.1 л.д.1-8).

Факт совершения административного правонарушения ООО «РУСТЭП» подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого данное дело было возбуждено и.о. Дмитровского городского прокурора в отношении ООО «РУСТЭП» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ(т.1 л.д.22-32);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУСТЭП» (т.1 л.д.48-64);

-решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Дмитровским городским прокурором, согласно которого принято решение о проведении проверки ООО «РУСТЭП» на предмет соблюдения земельного, природоохранного федерального законодательства на земельном участке с к.н. № Проведение проверки поручено: помощнику Дмитровского городского прокурора Гинглинг Е.И. с привлечением специалистов: Министерства экологии и природопользования Московской области; Дмитровского ТО Управления Роспотребнадзора по МО, Администрации Дмитровского г.о., ТО № 8 ТУ Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, УМВД России по Дмитровскому г.о., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областях (т.1 л.д.76);

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в период ДД.ММ.ГГГГ Дмитровской городской прокуратурой совместно со специалистами: заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кулагина А.А.; государственного инспектора по охране окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области Боброва Д.В.; консультанта отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского г.о. Головина Е.А.; начальника отдела экологии, природопользования и лесного контроля Администрации Дмитровского г.о. Дворникова С.Н.; заместителя начальника ТО № 8 ТУ Север ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области Чурилина К.А.; главного специалиста-эксперта Дмитровского территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области; ведущего специалиста отдела «Геодезия и картография» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления, а также в присутствии первого заместителя МУП «Некрасовский водоканал», представителя собственника земельного участка с к.н. № Джакели Н.Д., генерального директора ООО «МТК» -собственника земельного участка с к.н. №, УУП УМВД по Дмитровскому г.о. Полетаева Н.Г., произведена выездная проверка требований земельного, природоохранного законодательства на земельных участках с к.н. №, № и прилегающей территории, загрязнения водного объекта.

В ходе проверки установлено, что земельные участки с к.н. № не огорожены, являются смежными участками.

Земельный участок с к.н. №, площадью 15 480 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами. Собственником земельного участка является ООО «Рустэп», дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность, соответствующая виду разрешенного использования «для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами на земельном участке с к.н. № не осуществляется.

На территории земельного участка с к.н. № ведется деятельность по накоплению отходов грунта, строительных отходов, местами бытовых отходов с последующей их планировкой.

На территории земельного участка с к.н. №; присутствовали следы от перемещения спецтехники (бульдозера и экскаватора).

На момент осмотра в границах земельного участка с к.н. № размещена бытовка, возле которой стояли бульдозер гусеничный и экскаватор-погрузчик колесный.

Земельный участок с к.н. № не включен в реестр объектов приема ОССиГ.

Установлено, что на земельном участке с к.н. № проведена планировка территории с использованием отходов грунта вперемешку со строительными отходами.

В результате деятельности по накоплению отходов грунта и отходов строительства, бытовых отходов на земельном участке с к.н. № образована несанкционированная свалка.

На территории земельного участка с к.н. № размещены отходы: грунта, арматуры, лома железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, отходы строительной упаковки, лом строительного кирпича, отходы (остатки) сухой бетонной смеси, отходы шин, древесные отходы, отходы от сноса и разборки зданий, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, отходы стекловаты, отходы пластиковых труб (по морфологическому составу указанные отходы являются отходами строительства и ремонта, отходов при выполнении прочих видов деятельности.

При обследовании земельного участка с к.н. № установлено, что собственник земельного участка – ООО «РУСТЭП» допустило на указанном участке осуществление деятельности по накоплению отходов грунта неизвестного происхождения и строительных отходов, местами бытовых отходов, с последующей вертикальной планировкой территории.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что накопление отходов грунта и строительных отходов на земельном участке с к.н. № продолжается, на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись навалы грунта и строительных отходов. Присутствуют следы от перемещения спецтехники (бульдозера и экскаватора).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с к.н. № площадь размещенных отходов составляет 15 480 кв.м., объем размещенных отходов составляет 13 545,68 м.куб.(т.1 л.д.87-97);

-фототаблицей к акту проверки, на которой зафиксирован земельный участок с к.н. № и расположенные на нем отходы (т.1 л.д.109-179);

-выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с к.н. № является ООО «РУСТЭП»(т.1 л.д.180-200);

-копией договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «РУСТЭП» приобрело у ООО «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» земельный участок к.н. №, площадью 15480 кв.м.(т.1 л.д.382-387);

-информационной справкой Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении земельного участка с к.н. № согласно которой данный земельный участок имеет площадь 15480 кв.м, отнесен в категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами»(т.1 л.д.210-211);

-письмом Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УМВД России по Дмитровскому г.о. с просьбой проведения мероприятий по пресечению действий, связанных с несанкционированным размещением отходов на земельных участках с к.н. №.1 л.д.388);

-актом 62.2-ВО выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., а также фототаблицей     к нему, согласно которого на основании задания на проведение выездного обследования земельных участков было проведено обследование земельных участков, расположенных в район <адрес> г.о., в том числе земельного участка с к.н. №. В ходе осмотра установлено, что по всей территории земельного участка складируется грунт с включением строительных отходов: лом бетона в кусковой форме, лом кирпичной кладки, лом асфальта, отходы тары и упаковочных материалов, арматура. Видны следы проведения работ по планировке территории(т.1 л.д.389-413);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обследования территории земельных участков с к.н. № и прилегающей территории, проведенных ООО «Экоцентр», согласно которого были исследованы пробы грунта, отобранные на территории земельных участков с к.н. №, №. Установлено, что пробы отходов относятся к пятому классу опасности для окружающей среды. По морфологическому составу отобранные объединенные пробы отходов являются отходами грунта с включением отходов потребления, производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства, отходов обрабатывающих производств отходов строительства и ремонта.

По результатам исследования проб почв, отобранных ДД.ММ.ГГГГ навалов отходов, складированных на территории, расположенной по адресу: <адрес>, земельные участка с кад. номерами №, установлено, что в пробах почвы, отобранной у основания навалов отходов были определены такие показатели как органическое вещество (гумус) с содержанием в поверхностном слое до 2,24% фосфора, фосфор подвижный до 28 мг/кг; калий до 40,3 мг/кг. Содержание органического вещества, фосфора и калия в таком количестве на обследованной территории у основания навалов отходов, свидетельствует о том, что обнаруженные отходы размещены на плодородном слое почвы (т.1 л.д.414-594);

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Экопроекткарьер», согласно которого установлено, что общая площадь обследуемого земельного участка, на котором осуществлялись размещение отходов в районе земельных участком с кадастровыми номерами № и прилегающих к ним территорий составляет 131 292, 03 кв.м. При этом, площадь накала отходов на земельном участка с к.н. № составляет 15 480,99 кв.м. (т.1 л.д.595-637;

-фототаблицей к экспертному заключению №, на котором зафиксирован процесс производства измерений, с указанием координат точек замеров (т.1 л.д.638-657);

-предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным в адрес ООО «РУСТЭП», согласно которого Обществу предписывается првоести мероприятия, направленные на приведение земельного участка с к.н. № в состояние, пригодное для использования по назначению, путем ликвидации отходов производства и потребления(т.1 л.д.658-660);

-предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Министерством экологии и природопользования Московской области, в адрес ООО «РУСТЭП», которым ООО предписано принять меры по недопущению сброса загрязняющих веществ на рельеф местности и обеспечению обязательных требований, установленных Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и организовать ликвидацию последствий сбора загрязняющих веществ (т.1 л.д.663-666).

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу.

Кроме этого, установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он длительное время проживает в пос. совхоза «Останкино» Дмитровского района. Ранее на том, мете, где в настоящее время образована несанкционированная свалка, было травяное покрытие. ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка он узнал о прорыве канализации в районе земельных участков, в том числе участка, принадлежащего ООО «РУСТЭП». Он приехал на место и обнаружил, что там расположена свалка, вытекает канализация, а коллектор был засыпан отходами высотой около 5 метров. Ежедневно по настоящее время на данный участок приезжают самосвалы, которые высыпают отходы на почву. В результате чего река Уча засыпана мусором.

Доводы защитника о том, что заключение экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертами ООО «Экоцентр» является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку указанная экспертиза была проведена на основании заявки Министерства экологии и природопользования Московской области в надлежащем экспертном учреждении, имеющем соответствующую аккредитацию и сертификат, специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, которые были предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. При этом, все необходимые данные, касающиеся наличия соответствующей аккредитации, сертификатов, сведения о специалистах, которым поручено проведение экспертизы, подробно указаны в заключении(т.1 л.д.483-595).

Доводы защитника относительно нарушения требований законодательства при отборе проб почты и грунта, также являются несостоятельными, поскольку в экспертном заключении указаны географические координаты отбора проб, отобранных на каждом из земельных участков, в том числе на земельном участке с к.н. №, описано каким образом проводился отбор проб, места отбора проб зафиксированы на схематических планах, а также на фототаблице. О каждом отборе проб отходов составлен соответствующий акт (т.1 л.д.493-595).

Доводы защитника о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Экопроекткарьер», является недопустимым доказательством, также являются несостоятельными, поскольку экспертиза выполнены экспертом Тушовым А.И., который был предупрежден об административном ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, экспертное учреждение имеет соответствующую лицензию на проведение маркшейдерских работ, а используемая им аппаратура имеет поверку, которая действительна на момент проведения измерений.

Также не имеется никаких оснований для признания недопустимым доказательством акта проверки, проведенной Дмитровской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГк. данная проверка была проведена на основании решения № о проведении проверки, вынесенного Дмитровским городским прокурором. Указанное решение с указанием даты проверки было направлено в адрес ООО «РУСТЭП» посредством как электронной почты, так и Почты России. К проведению проверки были привлечены необходимые специалисты, ход проверки зафиксирован на фототаблице, с указанием на каждом из снимков земельных участков географических координат.

Нарушения прав и законных интересов ООО «РУСТЭП» при проведении проверки допущено не было, т.к. ООО «РУСТЭП» было надлежащим образом извещено о дате и месте проведения проверки. Акт проверки был направлен в адрес ООО «РУСТЭП» ДД.ММ.ГГГГ. посредством почты России а также электронной почты. О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а а также о месте и времени рассмотрения дела ООО «РУСТЭП» было уведомлено надлежащим образом (т.1 л.д.15,73).

Представленные защитником ООО «РУСТЭП» в качестве доказательств: проект производства работ по устройству ограждения №, технический отчет по результатам инженерно-технических изысканий для подготовки проектной документации; акт выездного обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках муниципального земельного контроля (в ходе которого земельный участок с к.н. № осмотрен не был), не опровергают установленных административным органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «РУСТЭП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в ходе рассмотрения дела не был надлежащим образом установлен размер причиненного ущерба, является несостоятельными, поскольку размер причиненного ущерба, не входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что плодородный слой был нарушен задолго до приобретения участка ООО «РУСТЭП», и фактически его не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту обследования территории земельных участков с к.н. № и прилегающей территории, согласно которого по результатам исследования проб почв, отобранных ДД.ММ.ГГГГ. навалов отходов, складированных на территории, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, земельных участков с кад. номерами №, установлено, что в пробах почвы, отобранной у основания навалов отходов были определены такие показатели как органическое вещество (гумус) с содержанием в поверхностном слое до 2,24% фосфора, фосфор подвижный до 28 мг/кг; калий до 40,3 мг/кг. Содержание органического вещества, фосфора и калия в таком количестве на обследованной территории у основания навалов отходов, свидетельствует о том, что обнаруженные отходы размещены на плодородном слое почвы.

Согласно примечанию к п.7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность в том числе юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, должны руководствоваться принципами презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; в обязательном порядке осуществлять оценку воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечивать снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Частью 2 ст.13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным, природоохранным законодательством, ООО «РУСТЭП» должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Возможность для соблюдения требований земельного, природоохранного законодательства у ООО «РУСТЭП» имелась, но указанные требования законодательства Обществом были нарушены.

Как следует из объяснения представителя ООО «РУСТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно ДД.ММ.ГГГГ о факте размещения на земельном участке № отходов строительства и грунта.

То есть, собственник земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ знал об имеющихся нарушениях на земельном участке с к.н. №, имел реальную возможность устранить выявленные нарушения, ликвидировать имеющиеся навалы отходов сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения и предотвратить дальнейшее накопление, отходов сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения на принадлежащем земельном участке с к.н. №, однако действенных мер не принял, т.к. накопление отходов сноса, строительства и грунтов неизвестного происхождения продолжается

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах в действиях юридического лица ООО «РУСТЭП» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Доводы защитника ООО «РУСТЭП» о том, что Общество было необоснованно и незаконно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения ООО «РУСТЭП» указанного административного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, не имеется.

Санкция ч.1 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 250 000 рублей.

ООО «РУСТЭП» было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, т.е. в пределах предусмотренных санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ является длящимся. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение достаточно длительного периода времени не исполняется. При изложенных обстоятельствах датой обнаружения нарушений требований приведенных выше законоположений, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, является ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

                     На основании ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РУСТЭП» оставить без изменения, а жалобу ООО «РУСТЭП» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                             Судья