Решение по делу № 2-3471/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-3471/2018	24 октября 2018 года
29RS0014-01-2018-004872-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего

и передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Агафонова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственно механизированное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2018 г. на 28 км автодороги Архангельск (от д. Рикасиха) – Онега (до д. Кянда), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <***>, госномер <№> (прицеп <***>, госномер <№>), под управлением Губаря Ю.В. и <***>, госномер <№>, под управлением Агафонова М.А. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль <***> получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 647 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 247500 рублей (647500-400000), расходы на оценочные работы в размере 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Гулиева К.Н. кызы в судебном заседании заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. В обоснование заявленного ходатайства указала, что арендатором по договору аренды транспортных средств без экипажа является ИП Пеункова О. Н..

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела, следует, что арендатором транспортного средства <***>, госномер <№> (прицеп <***>, госномер <№>) по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28 сентября 2016 г. является ИП Пеункова О. Н. (л.д.103), согласно акту приема-передачи от 01 октября 2016 г. транспортное средство <***>, госномер <№> (прицеп <***>, госномер <№>) передано арендатору (л.д.104).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом вышеизложенного необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Производственно механизированное предприятие» на надлежащего ответчика ИП Пеункову О. Н..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, Пеункова О. Н. проживает по адресу: 163020, г.Архангельск, ....

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного дело подлежит передаче по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 150, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно механизированное предприятие» на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Пеункову О. Н..

Гражданское дело по иску Агафонова М. А. к индивидуальному предпринимателю Пеунковой О. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска (163020, г.Архангельск, пр.Никольский, д.46).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Л. Дракунова