Решение по делу № 8Г-16823/2022 [88-19066/2022] от 22.07.2022

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22.09.2022 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по материалу № № о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6. задолженности за потребленную электроэнергию,

                                                        установил:

    ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7. задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности за потребленную электроэнергию возвращено.

         Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., определение мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлении кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения норм процессуального права допущены в настоящем деле судами обеих инстанций.

Возвращая заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению взыскателем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек за выдачу судебного приказа, однако не указано, в отношении какого именно должника оплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи и их правовым обоснование согласился, указав что не содержит сведений, позволяющих идентифицировать платеж как оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа именно к тому лицу, которое указано в заявлении о выдаче судебного приказа.

Данные выводы судов нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых ~ действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, к заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> назначение платежа «госпошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями».

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Представленное ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанных положений, в том числе, содержит указание на назначение платежа «государственная пошлина», а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа.

Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действии предполагаются.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

определение мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., - отменить.

Материал № № по частной жалобе о возвращении заявления ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности за потребленную электроэнергию направить мировому судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия.

    Судья Шестого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                          С.Г. Шабанов