Решение по делу № 33-698/2018 от 12.12.2017

Судья: Климёнова Ю.В.                    дело № 33-38456/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Витрика В.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2018 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу по иску Пугачевского Сергея Владимировича к ТУ ФАУГИ по МО, Мендерову Анатолию Валентиновичу, Курганской Оксане Сергеевне об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Пугачевского С.В. Колесниковой С.С.

УСТАНОВИЛА:

Пугачевский С.В. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО, Мендерову А.В., Курганской О.С. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, признании недействительными сведений о местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты> в части смежества с земельным участком с КН <данные изъяты> внесении в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты> в части смежества с земельным участком с КН <данные изъяты>, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, внесении в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Курганская О.С. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Мендеров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета лесного хозяйства по МО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что экспертом не доказано, что земельный участок истца входит в состав земель СНТ «Озеры».

Представители ТУ ФАУГИ по <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, СНГ «Озеры» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства по МО просит отменить решение суда как незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с <данные изъяты>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с <данные изъяты>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с <данные изъяты>) под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с <данные изъяты>) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно материалам дела за Пугачевским С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно заключению кадастрового инженера Некрасова С.В. площадь участка по фактическому пользованию составляет 790 кв. м. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты> было выявлено наложение границы данного земельного участка на земельный участок с <данные изъяты> а также на участки с КН <данные изъяты>

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного дела (л.д. 48-90), фактическая площадь земельного участка истца превышает документальную площадь правоустанавливающего документа на 42 кв. м и составляет 832 кв. м. Данное увеличение произошло за счет земель садового товарищества. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок лесного фонда по данным ЕГРН частично накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорный участок истца входит в землеотвод садового товарищества. В ходе натурного обследования земельного участка также установлено, что он входит в землеотвод СНТ «Озеры» и его фактическое местоположение соответствует расположению в генплане. По данным ЕГРН, земельный участок <данные изъяты> СНТ «Озеры» с кадастровым номером <данные изъяты>, частично входит в границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> а также накладывается на смежные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. При наложении границ земельного участка <данные изъяты> СНТ «Озеры» с кадастровым номером <данные изъяты> на фрагмент планшета <данные изъяты>,9 материалов лесоустройства установлено, что земельный участок не входит в границы земель лесного фонда. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (местоположение: <данные изъяты>, <данные изъяты> кварталы 40-55; кварталы 59-69; кварталы 75-84; кварталы 90-97; квартал 98; выделы 1-9, 16, 17, 25, 34; кварталы 104-109; кварталы 115, 116) по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты> Спорный земельный участок, площадью 832 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты> входит в земли лесного фонда.

В результате проведения экспертизы установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекает границу земельного участка истца. Площадь пересечения составила 148 кв. м. Данные несоответствия возникли по причине реестровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> на кадастровый учет. Земельный участок истца по данным ЕГРН накладывается на 2 смежных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> Данное несоответствие выявлено в результате контрольного определения координат земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Данные несоответствия возникли по причине реестровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> на кадастровый учет.

Экспертом предложен 1 вариант исправления данной реестровой ошибки и установления границы земельного участка истца в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах.

Разрешая спор, суд, обоснованно приняв в качестве доказательства по делу заключение эксперта, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, и необходимости ее устранения путем предложенным экспертом.

При этом доводы апеллянта, основанные на несогласии с экспертным заключением, никакими доказательствами по делу не подтверждены, соответствующих ходатайств об истребовании таковых представителем Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> не заявлено.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Апелляционная жалоба не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку она не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи