Решение по делу № 2-1287/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-1287/2021                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз               19 октября 2021 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Ибатуллиной Л.Р., Гарипову А.Р., Казыхановой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее КПК ОВК «ФИНПО») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. По договору займа от <дата обезличена> № <№> истец выдал Ибатуллиной Л.Р. заем в сумме 483882 рублей. В соответствии с заключенным договором обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона, предметом залога является приобретенное с использованием заемных средств жилое помещение по адресу: РБ, <адрес обезличен>. В качестве поручителей по договору выступили Гарипов А.Р. и Казыханова А.Р. Обязательства по договору займа не исполнялись. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет: 483882 рублей – основной долг, 5492 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 497467,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8093,74 рублей, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: РБ, <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от <дата обезличена>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между КПК ОВК «Финпо» и заемщиком Ибатуллиной Л.Р. был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, № <№>.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно п.п. 1, 2, 4 и 12 заем в размере 483882 рублей выдан ответчику сроком на 18 месяцев – до <дата обезличена> под 12 % годовых на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес обезличен> кадастровым номером 02:42:070201:156.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 7 договора погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно до 24-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В нарушение закона и условий договора обязательства по договору займа заемщиком Ибатуллиной Л.Р. надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность по договору № <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет по сумме основного долга 483882 рублей, по процентам 5492 рублей.

Пунктом 21 договора займа установлено право кооператива в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств.

Уведомлением-требованием от <дата обезличена> <№>, <№> и <№> истец направил ответчикам требование о погашении задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 495337 рублей в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Данное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> Ибатуллина Л.Р., действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Гариповой И.А., <дата обезличена> года рождения, приобрела у Салихова Д.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Данный жилой дом и земельный участок приобретены Ибатуллиной Л.Р., в том числе с использованием заемных средств в размере 483882 рублей, предоставленных по договору займа № <№> от <дата обезличена>, и считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона (п.п. 2.1-2.3 договора купли-продажи).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> правообладателями вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются Ибатуллина Л.Р. (9/10 доли) и Гарипова И.А. (1/10 доли). Зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение – КПК ОВК «ФИНПО».

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 11 договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу, помимо ипотеки объекта недвижимости, обеспечивается поручительством Гарипова А.Р. (договор поручительства № <№> от <дата обезличена>), Казыхановой А.Р. (договор поручительства № <№> от <дата обезличена>).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости залогового жилого дома и земельного участка, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Из заключения судебного эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 132000 рублей, земельного участка – 390000 рублей (всего 522000 рублей). Стоимость проведения судебной экспертизы составила 15000 рублей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 417600 рублей (522000 рублей х 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того с ответчиков в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Ибатуллиной Л.Р., Гарипову А.Р., Казыхановой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.    

Взыскать солидарно с Ибатуллиной Л.Р., Гарипова А.Р., Казыхановой А.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 489374 рублей, в том числе сумму основного долга 483882 рублей, проценты 5492 рублей.

Взыскать солидарно с Ибатуллиной Л.Р., Гарипова А.Р., Казыхановой А.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8093,74 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером <№> и земельный участок, площадью 3180 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 417600 рублей.

Сумму, подлежащую уплате Кредитному потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «ФИНПО» из стоимости заложенного имущества, установить в размере 497467,74 рублей.

Взыскать солидарно с Ибатуллиной Л.Р., Гарипова А.Р., Казыхановой А.Р. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:         А.И.Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья:         А.И.Маликова