Решение по делу № 12-101/2022 от 01.02.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-000439-17

Производство № 12-101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – Пучковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу генерального директора АО «Балаклавское рудоуправление» Шмелькова В. В. на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года №/ПР/2022, вынесенное исполняющим обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования Шульгой П.А., генеральный директор АО «Балаклавское рудоуправление» Шмельков В.В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Шмельков В.В. подал жалобу об отмене постановления должностного лица, в обоснование которой указывает о грубых нарушениях Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также о привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности, что недопустимо.

Истребованные материалы дела поступили в Балаклавский районный суд города Севастополя 03 марта 2022 года.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Пучкова О.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление о привлечении Шмелькова В.В. вынесено должностным лицом за пределами сроков давности.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Балаклавское РУ» Шмелькова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, послужил выявленный, по мнению административного органа, 18 мая 2021 года актом проверки факт того, что юридическое лицо не обращалось в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии в части объёма добычи полезных ископаемых (вместо согласованного объёма добычи на 2020 год в размере 2500,00 тыс. куб. м, добыто 1783,6 тыс. куб. м).

Между тем принятое по делу постановление от 21 января 2021 года законным признать нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

Материалами дела установлено и в судебном заседании объективно подтверждено, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, совершение которого инкриминировано Шмелькову В.В., было совершено 16 декабря 2020 года, поскольку согласно Административного регламента, утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 февраля 2020 года № 59, предприятие имело право обратиться в Ростехнадзор с заявлением о внесении изменений в план развития горных работ до 15 декабря 2020 года.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Шмелькова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 настоящей статьи для данной категории дел (статья 7.3 КоАП РФ), начал исчисляться с 16 декабря 2020 года, и на дату вынесения должностным лицом 21 января 2022 года постановления о назначении административного наказания истёк.

Сведений, указывающих на приостановление течения срока давности привлечения Шмелькова В.В. к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Привлечение Шмелькова В.В. к административной ответственности после 16 декабря 2021 года является недопустимым.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования Шульги П.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока давности привлечения Шмелькова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы должностного лица административного органа о том, что временем совершения административного правонарушения является день подписания акта проверки 18 мая 2021 года, основаны на неверном токовании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования Шульги П.А. от 21 января 2022 года №/ПР/2022, которым генеральный директор АО «Балаклавское рудоуправление» Шмельков В. В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк