Решение по делу № 2-1170/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-1170/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

                                 23 декабря 2015 года

дело по иску Кузнецова В.А., поданного представителем истца по доверенности Кузнецовой И.А., к Санжаревской Л.Н. о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов В.А. в лице представителя Кузнецовой И.А. обратился в суд с иском к Санжаревской Л.Н. о признании права собственности на квартиру с пристроем. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и прилегающий к ней земельный участок. В 1995 году им был возведен жилой пристрой к квартире размером 21 кв.м. При оформлении документов столкнулся с проблемой, т.к. для получения правоустанавливающих документов необходимо согласие соседей. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку ответчица на контакт не идет. Просил признать право собственности на квартиру с пристроем, расположенную по адресу: <адрес>.

    Впоследствии требования истцом были уточнены, просили признать право совместной собственности на указанную квартиру общей площадью 62,0 кв.м. за Кузнецовым В.А., Кузнецовой И.А., Кузнецовой В.В.. поскольку все они являются сособственниками квартиры без пристроя.

    В судебном заседании истец Кузнецов В.А., а также соистец Кузнецова В.В. не участвовали при надлежащем уведомлении.

    Кузнецова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Санжаревская Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

    Представитель третьего лица администрации Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления истцом доказательств безопасности эксплуатации данного объекта для жизни и здоровья людей, а также соответствия данного объекта требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и иных норм.

    Также суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще уведомленных 3-их лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Большереченский отдел и Бюро технической инвентаризации и землеустройства в Большереченском районе.

    Выслушав Кузнецову И.А., изучив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    В силу п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шипицынским сельским советом, Кузнецову В.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,21 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

    На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, совхоз «Кирсановский» передал в собственность Кузнецова В.А. на семью из 3 человек, квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 40,0 кв.м. по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. в администрации Большереченского района.

ДД.ММ.ГГГГ. Большереченским межпоселковым бюро инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № о том, что квартира №, находящаяся в <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за Кузнецовым В.А., Кузнецовой И.А., Кузнецовой В.В.

Согласно данных технического паспорта правообладателями указанной квартиры являются Кузнецов В.А., Кузнецова И.А., Кузнецова В.В.

К вышеуказанному жилому помещению без получения необходимых разрешительных документов на своем земельном участке истцом был осуществлен пристрой. Все необходимые разрешительные документы не получены ввиду отказа собственника <адрес> Санжаревской Л.Н. в предоставлении подлинников правоустанавливающих документов. При этом имеется заявление от Санжаревской Л.Н., адресованное начальнику отдела архитектуры и строительства администрации Большереченского муниципального района, о том, что против реконструкции жилого дома по <адрес> она не возражает. Также истцами было получено разрешение на реконструкцию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ

    Из экспертного заключения ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилая пристройка <данные изъяты> к квартире № в жилом доме № по <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным. Санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прожтвающих в доме.

    Кроме того, из представленных планов, пояснений истца следует, что пристрой размещен на части земельного участка, который фактически по сложившемуся порядку, используется истцами, границы существуют более 15 лет и разделены между участками забором.

    Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данная самовольно возведенная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовых удовлетворить.

    Признать право совместной собственности Кузнецова В.А., Кузнецовой И.А., Кузнецовой В.В. на жилое помещение (квартиру), <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, которая изготовлена 25.12.2015г.

    Судья Т.В. Страшко