Решение по делу № 1-419/2024 от 30.09.2024

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Боровичи 22 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев в надетой у Потерпевший №1 через плечо сумке кошелек, решил похитить его, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из находящейся при Потерпевший №1 сумки кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п.«в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании от адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что материальный вред его доверителем потерпевшему возмещен в полном объеме, поскольку похищенное имущество последнему возвращено, материальный ущерб в размере 7000 рублейкомпенсирован в полном объеме. Подсудимый принес потерпевшему извинения, которые Потерпевший №1 приняты, при этом подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, выплатил ему денежную компенсацию в размере 7000рублей, а также оплатил последнему проезд в <адрес> и обратно для получения документов для бюро МСЭ.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство. Подтвердил при этом, что причиненный ему преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые он принял, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с отсутствие фактических и правовых оснований для принятия такого решения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес> (л.д. 45-46), не судим (л.д. 47-48), на учетах в специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 86-87, 94-95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 88-92), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 96), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, военнообязанным не является (л.д. 97).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, в качестве которой учитывает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное на стадии доследственной проверки, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в правдивых признательных показаниях относительно обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному уголовному делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, принесение извинений перед потерпевшим, оказание помощи престарелой матери, отсутствие жалоб на поведение в быту.

Обстоятельством, отягчающим в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что именно состояние опьянения существенным образом негативно повлияло на его поведение в рассматриваемой ситуации.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание его посткриминальное поведение, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует применять до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО4 за его участие на стадии предварительного следствия в размере 3895 рублей, а также расходы на оплату услуг того же защитника за его участие при рассмотрении уголовного дела судом в размере 3460 рублей, итого на общую сумму 7355 рублей должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: мужской кошелек – считать возвращенным законному владельцуПотерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7355 рублейотнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО10