Решение от 22.04.2013 по делу № 1-289/2013 от 19.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-289/2013 22 апреля 2013 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Смирновой О.О.

Подсудимого Костылева И.Н.,

Защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № 3546 и ордер № А 1176931,

При секретаре Битарове М.З.

Рассмотрев, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костылева И.Н., <данные изъяты> впервые привлекающегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костылев И.Н. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Костылев И.Н. до 02 часов 15 минут 17 февраля 2013 года, то есть до момент задержания его сотрудниками у дома 188 <данные изъяты> незаконно хранил при себе, без цели сбыта, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,41 гр., включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 1023, вступившего в силу 29 декабря 2011 года), что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215, вступившего в силу 1 января 2013 года) является значительным размером, и последующего изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут 17 февраля 2013 года в кабинете № 14 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21, корп. 3.

В судебном заседании подсудимый Костылев И.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, поддержал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласен, а защитник не возражал против постановления приговора в отношении Костылева И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Костылева И.Н. установленной и доказанной, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию действий подсудимого Костылева И.Н., данную органом предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, - суд находит правильной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костылева И.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Костылев И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого Костылева И.Н., который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту регистрации и жительства, на учетах не состоит (л.д. 87, 90, 93, 96).

Костылев И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющее высокую общественную опасность, поскольку, преступление посягает на высшую социальную ценность - здоровье населения, а также на общественную нравственность, вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств дела, учитывая имущественное положение подсудимого Костылева И.Н. и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наименее строгого вида наказания предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а именно штрафа.

Принимая во внимание, что по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а потому, процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченного адвокату Хейфецу Е.З. из средств федерального бюджета, - за оказание юридической помощи Костылеву И.Н., по назначению, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, следует принять на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, как предметы, запрещенные к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 41/░/░/14-13 ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: