Решение по делу № 2-863/2017 от 17.10.2017

                                   дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                                                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ю.М. к администрации Видлицкого сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием о признании за ним права собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью -.... кв.м., жилой площадью-.... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Свои требования истец основывает на том, что на основании распоряжения Видлицкой волостной администрации .... от хх.хх.хх г. №-р «О предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства Логинову Ю.М.», между администрацией Видлицкого волосного управления, как арендодателем и истцом, как арендатором, хх.хх.хх г. был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого, согласно п.1.1.,п.1.2. раздела 1, являлась передача арендодателем арендатору в пользование на условиях аренды сроком на .... месяцев земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью .... кв.м. из земель поселений, расположенного по адресу: ...., согласно плану земельного участка и акту приема-передачи.

В соответствии с распоряжением Видлицкой волостной администрации Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-р было получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке.

В период действия договора аренды истец своими силами и за свой счет начал постройку в границах выделенного участка жилого дома, который удалось возвести только к началу .... года.

Главой Видлицкого сельского поселения был утвержден акт приемочной комиссии от хх.хх.хх г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.

хх.хх.хх г. администрацией Видлицкого сельского поселения вынесено распоряжение за №-р о разрешении на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по .... ...., общей площадью-.... кв.м., жилой -.... кв.м. В отношении объекта-указанного жилого дома ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдано регистрационное удостоверение № от хх.хх.хх г..

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на хх.хх.хх г., жилой дом имеет один этаж, общая площадь дома составляет .... кв.м., жилой -.... кв.м., дому присвоен инвентарный №.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, жилой дом имеет кадастровый №, местоположение определено по адресу: ..... Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости.

С целью государственной регистрации право собственности на жилой дом, в хх.хх.хх г. истец обратился в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в чем указанным органом было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Так же указано, что из содержания представленной в орган копии договора аренды от хх.хх.хх г., невозможно определенно установить участок, подлежащий передаче арендатору. Кроме того в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка переданного в аренду площадью 1660 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен истцу хх.хх.хх г. сроком на 11 месяцев и этот срок на сегодняшний день истек, то зарегистрировать в настоящее время право пользования земельным участком не представляется возможным, а без наличия государственной регистрации права на земельный участок не представляется возможным зарегистрировать право на объект недвижимого имущества, созданный на этом участке.

В ходе подготовки к судебному заседанию определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В судебном заседании истец Логинов Ю.М. и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства истца, исковое требование поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, администрация Видлицкого сельского поселения в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из отзыва предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия следует, что в настоящее время единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о здании с кадастровым №, местоположение определено как: ...., инвентарный №, назначение жилой дом, наименование-объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей, в том числе подземных-...., год завершения строительства-...., площадь-.... кв.м. Информация о зарегистрированных правах (обременениях) отсутствует. Сведения о здании с кадастровым № были внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 11, на основании технического паспорта на жилой дом по адресу: .... инвентарный №, составленного по состоянию на хх.хх.хх г. и переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

В настоящее время сведения об объекте недвижимого имущества с характеристиками, указанными в исковом заявлении, а именно- земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью .... кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: ...., в ЕГРН отсутствует, документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета испрашиваемого объекта недвижимости, в орган регистрации прав до настоящего времени не поступало, следовательно, государственный кадастровый учет объекта недвижимости не осуществлен.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что спорный жилой дом в реестре государственной собственности Республики Карелия не числится, что подтверждается справкой от хх.хх.хх г. №, Комитет правопритязаний в отношении спорного жилого дома не имеет.

Вместе с тем Комитет обращает внимание на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. заключенному на основании распоряжения Видлицкой волостной администрации от хх.хх.хх г. №-р, и акту приема-передачи истцу передан на праве аренды земельный участок площадью .... кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с распоряжением Видлицкой волостной администрации от хх.хх.хх г. №-р истцом было получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке.

В отношении спорного жилого дома у истца имеется акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, разрешение на ввод в эксплуатацию, жилой дом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 10:14:0020105:79.

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от хх.хх.хх г. установлено, что спорный жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, а также установлено, что основанием для разрешения строительства дома служит распоряжение Главы местного самоуправления района от хх.хх.хх г. №-р о предоставлении земельного участка, распоряжение Главы местного самоуправления района от хх.хх.хх г. №-р о разрешении строительства дома, утвержденный эскизный проект, разрешение на производство СМ от хх.хх.хх г., акта выноса осей здания в натуре от хх.хх.хх г..

Таким образом, спорный жилой дом построен на земельном участке, предоставленном истцу в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделки.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 15Постановления от хх.хх.хх г. № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанным с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, если стороны исполняют договор и у них отсутствует неопределенность относительно предмета договора, то такой договор становится обязательным для них.

Заслушав мнения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных суду материалов дела, распоряжением Видлицкой волостной администрации №-р от хх.хх.хх г. «О предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства Логинову Ю.М.» утвержден план границ земельного участка площадью .... кв.м., расположенного в .... и Логинову Ю.М. из земель поселения на условиях аренды предоставлен земельный участок сроком на .... месяцев площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... Республики Карелия для индивидуального жилищного строительства.

хх.хх.хх г. между администрацией Видлицкого волостного управления и Логиновым Ю.М. был заключен договор аренды сроком на .... месяцев, до хх.хх.хх г. Земельный участок передан Логинову Ю.М. по акту приема-передачи, являющегося приложением № к договору.

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что завершенный строительством жилой дом был принят в эксплуатацию (акт от хх.хх.хх г.) и распоряжением и.о. главы администрации Видлицкого сельского поселения от хх.хх.хх г. №-р введен в эксплуатацию. Присвоенному жилому дому присвоен адрес: ..... и инвентаризирован ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за номером №.

Из акта от хх.хх.хх г. следует, что основанием для разрешения строительства дома и надворных построек служили: распоряжение Главы местного самоуправления района от хх.хх.хх г. №-р о предоставлении земельного участка, распоряжение Главы местного самоуправления района от хх.хх.хх г. №-р о разрешении строительства дома, эскизный проект, утвержденный главным специалистом по вопросам строительства и архитектуры администрации местного самоуправления в установленном порядке, разрешение на производство СМ от хх.хх.хх г., акт выноса осей здания в натуре от хх.хх.хх г.. По результатам проведения проверки комиссия установила, что отклонений от проектной документации нет, предъявленный к приемке индивидуальный дом отвечает требованиям строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодека, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Анализируя представленные суду документы и вышеуказанные нормы закона, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорное жилое строение, поскольку указанный объект был построен на представленном истцу земельном участке, объект капитального строительства построен при наличии разрешения на строительство, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В настоящее время спорный жилой дом стоит на кадастровом учете.

Относительно доводов о истечении срока договора аренды на момент завершения строительства и отсутствия индивидуализации предоставленного истцу в аренду земельного участка, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 6.4.7 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Из вышеизложенной нормы и положений договора следует, что договор аренды заключенный между администрацией Видлицкого волостного управления и Логиновым Ю.М. считается продленным и действующим на неопределенный срок. Поэтому утверждать о том, что жилое строение возведено на земельном участке не предоставленном истцу нельзя.

Тот довод, что предоставленный Логинову Ю.М. земельный участок не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет, не может влиять на права истца, при том, что предоставляя земельный участок в аренду, обязанность по его постановке на учет лежала на администрации Видлицкого волостного управления. Ни распоряжением от хх.хх.хх г. №-р ни договором аренды эта обязанность на истца не возлагалась.

Так же ввиду положений ст. 32 ЗК РФ (действовавшей в момент предоставления земельного участка) решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка, являющиеся основанием установления за счет претендентов на предоставление земельного участка, границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета, не выносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Логиновым Ю.М. право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью .... кв.м., жилой площадью-.... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый №, расположенный по адресу: .....

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.Н. Хольшев