Решение по делу № 33-5882/2017 от 27.01.2017

Судья – Щербак Н.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чехова А.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с исковым заявлением к Гельбергу А.С. о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и возврате земельного участка.

В обоснование требований указано, что между АМО Туапсинский район и Гельбергом А.С. заключен договор аренды от 01.08.2013 года №<...> земельного участка, площадью 670 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для строительства индивидуального жилищного дома, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися на территории Туапсинского городского поселения осуществляется администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Данный земельный участок не используется Гельбергом А.С. для соответствующей цели. С заявлением о выдаче разрешения на строительство в отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Гельберг А.С. не обращался. Кроме того, по спорному земельному участку проходит ручей как водный объект, который обозначен на топографической съемке. Ручей имеет характерные формы и признаки водного режима, что подтверждается материалами топографической съемки. В адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2016 года №12/02-01-1776 с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.08.2013 года №<...> в течение 10 дней с момента получения претензии, в связи с невыполнением обязательств, в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка. Ответа на претензию в адрес истца не поступало. Пунктом 9.1 договора аренды предусмотрено, что в случаях, когда по истечении одного года с момента предоставления земельного участка в его границах отсутствует факт ведения строительных работ и у арендатора нет разрешения на строительство, выданного соответствующим образом, данный земельный участок считается неосвоенным. В связи с чем, просит расторгнуть договор аренды от 01.08.2013 года №<...> земельного участка, заключенный между АМО Туапсинский район и Гельбергом А.С., прекратить Гельбергу А.С. право аренды земельного участка площадью 670 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации индивидуального жилищного дома, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером <...>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Серкуш А.А. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды от 01.08.2013 года №<...> земельного участка, заключенный между АМО Туапсинский район и Гельбергом А.С., прекратить Гельбергу А.С. право аренды земельного участка площадью 670 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации индивидуального жилищного дома, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером <...>, и обязать Гельберга А.С. вернуть земельный участок, площадью 670 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации индивидуального жилищного дома в прежнее состояние, как место общего пользования с беспрепятственным пользованием ручьем.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года в удовлетворении иска Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Гельбергу А.С. о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земельного участка и возврате земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чехов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу Гельберг А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, выслушав Гельберга А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением АМО Туапсинский район от 18 августа 2011 года №<...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства и эксплуатации жилого дома в гор<...>, была утверждена схема расположения указанного земельного участка, сформированного из земель государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно постановлению АМО Туапсинский район от 09 июля 2013 года №<...> «О предоставлении Гельберг А.С. в аренду земельного участка для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>», и договору аренды от 01.08.2013 года №<...> на земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, заключенному АМО Туапсинский район с Гельбергом А.С, указанный земельный участок последнему был передан в аренду сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в учреждении юстиции.

Согласно п.6.2 договора аренды, он действует в течение 10 лет, до 09.07.2023 года.

На основании п.7.2 договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию Сторон.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и п.4.3.1 Договора.

Согласно п.4.3.1 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, направив письменное обращение арендодателю о расторжении договора.

Пункт 9.1 договора аренды устанавливает, что в случаях, когда по истечении одного года с момента предоставления земельного участка в его границах отсутствует факт ведения строительных работ и у арендатора нет разрешения на строительство, выданного соответствующим образом, данный земельный участок считается неосвоенным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.2 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.45 ЗК РФ, основанием расторжения договора аренды является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, ссылался на то, что на земельном участке отсутствует факт ведения строительных работ, и у арендатора - Гельберга А.С. нет разрешения на строительство, в связи с чем, данный земельный участок считается неосвоенным.

Вместе с тем, доказательств неосвоения застройщиком земельного участка для целей, предусмотренных в кадастровом паспорте, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, истцом в дело не предоставлено.

Согласно акту №60 от 30.11.2016 года осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, используемого Гельбергом А.С. на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2013 года №<...>, выполненного главным специалистом МБУ ТГП «Управление земельных ресурсов» Коненкиным М.М., главным специалистом (юристом) МБУ ТГП «Управление земельных ресурсов» Серкушем А.А., установлено, что в границах земельного участка объект капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием не возведен. В границах земельного участка ведутся работы.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Закон и право» Молчанова Н.Г. по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, производство земельно-строительных работ по планированию земельного участка с кадастровым номером <...> путем выбора скального грунта с использованием строительной техники, а также наличие в границах земельного участка бетонно-ленточного фундамента и вагона-бытовки, свидетельствуют о фактах использования земельного участка с кадастровым номером <...>.

В этой связи, наличие на участке фрагментов фундаментов строящихся зданий вне зависимости от степени их готовности свидетельствует о целевом использовании земельного участка и невозможности применения к ответчику норм п.2 ст.46 ЗК РФ.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 12 октября 2016 года №1560 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>», был утвержден градостроительный план №<...> указанного земельного участка, в состав которого входят технические условия на водоснабжение и водоотведение, технические условия благоустройства прилегающей территории, технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что управлением архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения Туапсинского района осуществляется подготовка выдачи данного разрешения, что следует из принятого на рассмотрения заявления Гельберга А.С. о выдаче разрешения на строительство, при таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик не обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство на данном земельном участке, противоречат представленным доказательствам.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств нахождения на спорном земельном участке ручья как водного объекта.

В обоснование иска администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района указывает, что по спорному земельному участку проходит ручей, как водный объект, который обозначен на топографической съемке. Ручей имеет признаки водного режима, что подтверждается материалами топографической съемки. Наличие ручья в границах водного земельного участка является препятствием в использовании ручья в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 Водного Кодекса РФ).

Согласно п.3.2 ст.22 ЗК РФ (ред. от 24.07.2013 года) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Вместе с тем, сведения о ручье как водном объекте, находящемся на арендуемом Гельбергом А.С.земельном участке, отсутствуют, как в договоре аренды земельного участка, заключенном в 2013 году между администрацией Туапсинского района и Гельбергом А.С., когда земельный участок был предоставлен ответчику в аренду (в том числе и в схеме расположения земельного участка), так и по состоянию на 2016 год в новом чертеже градостроительного плана земельного участка, подготовленном отделом управления архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения.

Оснований не доверять данному документу нет, поскольку градостроительный план земельного участка был создан на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства, что следует из текста самого градостроительного плана.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.619 ГК РФ или договором аренды от 01.08.2013 года, для его расторжения не установлено, соглашения между сторонами о расторжении договора аренды не достигнуто, при таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении права аренды и возврате земельного участка удовлетворению не подлежат.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чехова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи