Решение по делу № 2-198/2017 (2-2106/2016;) от 22.12.2016

Дело № *

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                      г. Петушки

           Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                               М.В. Шумилиной,

           с участием истца Самойлова Д.В. и представителя ответчика Королева В.И., по доверенности Дедкова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова Дмитрия Викторовича к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области, Королеву Валентину Ивановичу о признании права собственности на гараж и земельный участок,

     У С Т А Н О В И Л:

Самойлов Д.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он и ответчик Королев В.И. договорились о продаже гаража * расположенного по адресу: * при этом договор - купли продажи спорного гаража они не заключали, однако из расписки ответчика Королева В.И. от *. следует о намерении последнего о продаже данного гаража с передачей права на владение, с указанием об отсутствии претензий друг к другу, с передачей ключей от гаража. В настоящее время истец провел межевание спорного земельного участка под гаражом, правообладателем которого тоже является ответчик на праве пожизненного наследуемого владения, пользуется спорным имуществом как своим собственным, оплачивает членские сборы. Однако зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты недвижимости истец не имеет возможности, поскольку ответчик Королев В.И. уклоняется от подачи заявления о регистрации перехода права собственности из-за плохого состояния здоровья, поскольку перенес инсульт.

Просит суд: признать за Самойловым Дмитрием Викторовичем право собственности на земельный участок, общей площадью 28 кв.м., в соответствии с картой (план) границ от * с кадастровым номером * и на гараж, общей площадью 23,7 кв.м., расположенные по адресу: *

           Истец Самойлов Д.В. в судебном заседании исковые требование поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Королев В.И., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Дедков С.И. исковые требования Самойлова Д.В. признал в полном объеме.

Ответчик - администрация города Покров Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Самойлов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно расписки от *., Королев В.И. по взаимному согласию продал Самойлову Д.В. гараж №* в ГК «* права на владение гаражом Самойлову Д.В. выданы, претензий стороны к друг другу не имеют.

           Судом установлено, что ответчик Королев В.И. является владельцем земельного участка, общей площадью 24, 0 кв.м., для гаража №* на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения администрации г. Покров №*.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно кадастровому паспорту от * земельный участок, находящийся по адресу: *, имеет кадастровый номер * его площадь 24 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: гараж. В качестве правообладателя указан Королев В.И., вид права - пожизненно наследуемое владение.

          Из представленной карты (план) границ, выполненной * кадастровым инженером Моториным С.В., земельный участок с кадастровым номером *, имеет площадь 28 кв.м., расположен по адресу: *, гаражный кооператив «Покровчанин», гараж №*. Границы данного земельного участка согласованы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно техническому паспорту от *., гараж * расположенный по адресу: * имеет площадь 23,7 кв.м.

Из представленных документов усматривается, что площадь спорного гаража по наружному обмеру составляет 27,7 кв.м., следовательно, он не может располагаться на земельном участке площадью 24 кв.м., в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 28 кв.м., является обоснованным.

Как следует из *», где ему принадлежит на праве собственности земельный участок и гараж №*, паевые взносы Самойлов уплачивает, задолженности по налогам нет, ареста и запрещений на гараж не имеется.

           Таким образом, судом установлено, что ответчик Королев В.И. имел намерения продать спорный гараж №*», о чем им была добровольно написана расписка в * также ответчик не возражал против оформления истом права собственности на земельный участок под гаражом, выдав ему соответствующие документы. Внесудебным путем устранить данное обстоятельство не представляется возможным, ввиду состояния здоровья ответчика.

Ответчик Королев В.И. признал исковые требования истца, предоставив соответствующее заявление.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойлова Дмитрия Викторовича к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области, Королеву Валентину Ивановичу о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать за Самойловым Дмитрием Викторовичем право собственности на земельный участок, общей площадью * в границах в соответствии с картой (план) границ от * выполненной кадастровым инженером * с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, расположенный по адресу: *

Признать за Самойловым Дмитрием Викторовичем право собственности на гараж, общей площадью 23,7 (двадцать три целых семь сотых) кв.м., расположенный по адресу: *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

           Судья Петушинского районного суда                                             Н.А. Карташова