Решение по делу № 2-3349/2019 от 22.04.2019

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Денисова В. В. об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом было принято Арбитражное решение в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Филатовой М.В. по делу №№... которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Вышеуказанное решение считает нарушившим основополагающие принципы российского права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявитель считает, что чрезмерно завышены судебные расходы и пени за просрочку, не учтено его материальное положение и то, что размер неисполненного обязательства составил сумму значительно меньшую, чем пени за его нарушение. В связи с чем, просил отменить решение Третейского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Денисову В.В. в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 467,53 рублей, из которых: ссудная задолженность 40 519,22 рублей, проценты за кредит 11 992,44 рублей, задолженность по неустойке 12 955,87 рублей, а также отменить в части взыскания расходов о уплате третейского сбора в размере 12 000 рублей и расходов по уплате третейского сбора в размере 3 000 рублей. Принять по делу новое решение, которым: удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 203,51 рублей и процентов в размере 11 992,44 рублей, снизить процент по неустойки до 1 000 рублей, снизить сумму взыскания расходов истца по уплате общей суммы третейского сбора до 3 000 рублей.

Заявитель Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела, поскольку он в настоящее время обратился в ПАО «Сбербанк России» и страховую компанию ООО «Страховая компания Кардив» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страховой суммы, однако ответ ему будет дан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Суд не находит оснований для отложения разбирательства дела в связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки Денисовым В.В. не представлено.

    Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что невозможно правильно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц материалы дела не содержат. То обстоятельство, что заявитель ожидает ответа от страховой компании, не является основанием для отложения слушания дела.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства (ч.2 ст.418 ГПК РФ).

Решение третейского суда, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Согласно ч.4 ст.421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым В.В. был заключен кредитный договор №... (в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ), содержится условие о подведомственности споров третейскому суду при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Арбитражным решением постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-ВЛГ/17/3282, вынесенным в г. Волгограде по ... в составе третейского судьи Филатовой М.В., удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Денисову В. В. о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности. Суд взыскал с Денисова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 467,53 рублей, из которых: ссудная задолженность 40 519,22 рублей, проценты за кредит 11 992,44 рублей, задолженность по неустойке 12 955,87 рублей, расторгнут кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым В.В.

Также суд взыскал с Денисова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере 12 000 рублей, расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

О слушании дела Денисов В.В. был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв.

Копия решения Денисовым В.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайта Почты России.

Доводы заявителя о том, что Денисов В.В. находиться в затруднительном материальном положении и не имеет возможность погашать задолженность, в связи с чем просил снизить размеры взыскиваемых сумм, не являются основанием для отмены решения третейского суда, поскольку третейским судом и судом общей юрисдикции установлено, что заемщиком Денисовым В.В. обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняются, несмотря на обязательство ежемесячного погашения долга, оплату кредита заемщик производил несвоевременно, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 467,53 рублей, согласно представленной взыскателем справки о задолженности, которая являлась предметом исследования в третейском суде. Представленные должником справки учитывались судом при вынесении решения, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О третейских суда в РФ» сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что Денисов В.В. о слушании дела извещен, копия решения была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешив указанный спор, Арбитражный Третейский суд не нарушил основополагающие принципы российского права, а также какие-либо нормы законодательства, что могло бы явиться основанием для отмены решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №№..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 428 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░