Решение по делу № 33-2507/2024 от 12.02.2024

Судья Рыбакова В.А.     Дело № 33-2507/2024

25RS0001-01-2022-000045-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Мандрыгиной И.А., Рябец Т.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиц А. В. к ООО СК «Небо» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО СК «Небо»

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя истца – Фиц И.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Фиц А.В. обратился в суд к ООО «СК «Небо» с исковым заявлением о взыскании неустойки и убытков, указав в обоснование, что 03.11.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ принадлежащего истцу жилого помещения, по адресу: <адрес>.1. В установленный договором срок работы на объекте в полном объеме выполнены не были, а выполненные работы имели недостатки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 10.02.2022 по 14.03.2022 в размере 437 548 рублей, убытки, причиненные вследствие просрочки выполнения работ по договору: расходы на найм жилого помещения в размере 135 000 рублей, расходы на приобретение авиабилетов в размере 42 020 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 1500 рублей, расходы на посещение бизнес-залов в аэропортах в размере 5900 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым с ООО СК «Небо» в пользу Фиц А.В. взыскано 437 548 рублей неустойки за период с 10.02.2022 по 14.03.2022, убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 135 000 рублей, расходы на авиабилеты в размере 42 020 рублей и на проживание в гостинице в размере 1500 рублей, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 313 034 рубля штраф и 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

С постановленными решением ответчик не согласился, его представитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.10.2023 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Небо» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда в части взыскания с ООО «СК «Небо» в пользу Фиц А.В. расходов на приобретении авиабилетов, расходов на проживание в гостинице, штрафа, распределения судебных расходов отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.11.2021 между Фиц А.В. (заказчик) и ООО СК «Небо» (подрядчик) заключен договор № 25186 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1); стоимость выполняемых работ по договору составляет 437 548 рублей (пункт 2.1); дата начала работ 09.11.2021, дата окончания работ 09.02.2022 (пункты 5.5.1, 5.5.2).

В установленный договором срок работы в полном объеме выполнены не были, недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены.

Вследствие нарушения ответчиком срока сдачи работ по ремонту квартиры, истец понес расходы на продление аренды другого жилого помещения по адресу: <адрес> на период с 11.02.2022 по 10.05.2022 в сумме 135 000 рублей.

Кроме того, для приемки работ по договору им понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Владивосток – Улан-Удэ – Москва - Владивосток стоимостью 42 020 рублей, и расходы на проживание в гостинице в размере 1500 рублей.

Разрешая спор, суд, установив, что ответчиком был нарушен конечный срок выполнения работ по договору № 25186 от 03.11.2021, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.02.2022 по 14.03.2022, размер которой ограничил стоимостью работ - 437 548 рублей.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки не усмотрел.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату аренды квартиры, суд исходил из того, что указанные расходы являются убытками истца, связанными с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательства.

Выводам суда в указанной части дана правовая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.10.2023 и определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024, которыми решение суда в части неустойки и расходов на оплату аренды квартиры оставлено без изменения.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в возмещение убытков расходов на приобретение авиабилетов в размере 42 020 рублей, оплату гостиницы 1500 рублей, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов на авиаперевозку из г. Владивостока в г. Москва, а также оплату проживания в гостинице, истец ссылался на то, что указанные расходы были понесены им в целях осуществления приемки выполненных ответчиком работ на принадлежащем истцу объекте, расположенном в г. Москва.

Суд, удовлетворяя исковые требования в этой части, исходил из установленного факта наличия у истца данных расходов и нарушения ответчиком срока окончания работ по договору.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 740, пункта 2 статьи 753 ГК РФ следует, что на заказчике по договору строительного подряда лежит обязанность по приемке выполненных подрядчиком работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, бремя расходов на исполнение обязанности по приемке работ по договору подряда по общему правилу лежит на заказчике.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, устанавливающих общие основания возникновения обязательства по возмещению убытков, для правильного разрешения спора требуется установить наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ и понесенными истцом расходами на авиаперевозку из г. Владивостока в г. Москва, а также оплату проживания в гостинице.

Принимая во внимание, что в обоснование необходимости несения указанных расходов, истец ссылается лишь на допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ по договору и наличие недостатков выполненных работ, что само себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ и понесенными истцом расходами, которые в силу вышеприведенных правовых норм лежат на заказчике, взыскание судом с ответчика в пользу истца в возмещение убытков расходов на приобретение авиабилетов, расходов на оплату гостиницы нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания расходов на приобретение авиабилетов, расходов на проживание в гостинице подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фиц А.В. к ООО «Небо» о взыскании расходов на приобретение авиабилетов в размере 42 020 рублей, расходов на проживание в гостинице в размере 1500 рублей.

Поскольку решение суда подлежит отмене в части расходов на приобретение авиабилетов, расходов на проживание в гостинице, соответственно подлежит изменению и решение суда в части взысканного штрафа в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа составит 291 274 рубля (437 548 рублей + 10 000 рублей + 135 000 рублей = 582 548 рублей х 50%).

Кроме того, учитывая, что вопрос о судебных издержках не был разрешен судом первой инстанции, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 138,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2022 года отменить в части расходов на приобретение авиабилетов, расходов на проживание в гостинице, государственной пошлины, изменить в части взысканного штрафа.

Абзац второй и третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО СК «Небо» (ИНН 9788124680) в пользу Фица А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неустойки за период с 10.02.2022 по 14.03.2022 в размере 437 548 рублей, убытки по найму (аренде) жилого помещения в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 291 274 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Взыскать с ООО СК «Небо» (ИНН 9788124680) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 138,22 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2024.