Решение по делу № 33-17713/2013 от 08.08.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО11

судей: ФИО10, Беленкова В.И.

при секретаре: ФИО4

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в двукратном размере цены шубы, стоимости услуги по ремонту шубы, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Просила взыскать с ФИО9 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., из которых 30 000 руб. - расходы по представлению интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. - расходы по представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО9 -ФИО6, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что сумма судебных расходов необоснованно завышена, кроме того, ФИО9 является пенсионером и инвалидом, в связи с чем, не может возместить понесенные ФИО1 судебные расходы.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, отмены правильного по существу определения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. При рассмотрении судом данного гражданского дела интересы ФИО1 представляла ФИО7 ФИО8 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 00 руб.

Решением Щелковского городского суда от 21 января2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано, данное решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также из того, что ФИО1 лично принимала участие во всех судебных заседаниях. Кроме того, суд учел, что ФИО9 является пенсионеркой и имеет третью группу инвалидности, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д.102-105).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, до 12 000 руб.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию подателя с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований, для отмены обжалуемого ей судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: