Решение по делу № 12-439/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-439/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТСН «Искра» Ч.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе, поступившей в суд, Ч.А. просила административный штраф заменить предупреждением, поскольку факт сдачи отчета СЗВ-М за июль 2021 года позже установленного срока не повлек причинения ущерба. ТСН «Искра» с июля 2021 года не осуществляет деятельность по содержанию общего имущества МКД, заработная плата в виду отсутствия деятельности не начислялась, отчетность предоставлялась только на председателя. Также Ч.А. просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Ч.А. указанные доводы поддержала, просила о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Представитель ГУ-ОПФР по <адрес> А.В. не возражала против восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ч.А. почтой по <адрес> в <адрес>, но адресатом не получена (ШПИ №).

Поскольку на указанную дату Ч.А. была зарегистрирована и проживала по месту жительства по адресу: <адрес>, судья полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как видно из материалов дела, Ч.А., являясь председателем ТСН «Искра», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года в ГУ–ОПФР в <адрес> Республики Алтай в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставила.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ч.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводом мирового судьи о виновности Ч.А., поскольку обязанность по предоставлению необходимой информации согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, Ч.А. с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ТСН «Искра», т.е. субъектом данного правонарушения. Доказательств тому, что Ч.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности руководителя, данные обязанности возлагались на иное лицо, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Ч.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения руководителя ТСН «Искра» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в силу возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ТСН «Искра» Ч.А. оставить без изменения, жалобу Ч.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                                    Судья                                                                                                              И.С. Малкова