Решение по делу № 2-10/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

   при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 23 января 2012 года гражданское дело по иску Шепиль Г.А.1 к <ФИО2> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шепиль Г.А. обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4795 руб. 60 коп., в обоснование своих требований указывает, что является неработающим пенсионером, в 2011 году за счет собственных средств приобрел проездные документы, по которым выезжал в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, по маршруту к месту отдыха  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> и обратно <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, Москва - Усинск просит взыскать компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно до границы РФ ж.д. станции Белгород. <ДАТА2> он обратился в Пенсионный фонд г.Усинска с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, однако ему было отказано на основании: не представлен  документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха.

   В судебном заседании Шепиль Г.А. на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Усинск <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, и обратно <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, Москва - Усинск, суду пояснил, что оригинал проездного билета по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправлением <ДАТА3> был им утерял, но билет им приобретался и использовался по его прямому назначению.

    Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

   Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

   Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

   Судом установлено, что Шепиль Г.А. является получателем трудовой пенсии по старости в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми, пенсия назначена с <ДАТА6>, истец постоянно проживает в г.Усинске с <ДАТА> года, в течение предыдущих лет указанной льготой не пользовался, в период с <ДАТА3> по <ДАТА7> выезжал на отдых в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.

   В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса при проезде воздушным транспортом; стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда при проезде железнодорожным транспортом (п.10 Правил).

  Как установлено материалами дела фактические расходы истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <ИНЫЕ ДАННЫЕ> составили железнодорожным транспортом по маршруту к месту отдыха <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне скорого поезда на дату отправления <ДАТА8> - 1976 руб. 60 коп. и обратно <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне скорого поезда на дату отправления <ДАТА9> -  1772 руб. 30 коп.,  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне скорого поезда на дату отправления <ДАТА10>  - 1716 руб., в т.ч. сервис.сбор - 92 руб. 20 коп.

   Согласно справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне скорого поезда на дату отправления <ДАТА8> составила 811 руб. 30 коп., в т.ч. сервис сбор 58 руб., по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в плацкартном вагоне скорого поезда на дату отправления  <ДАТА9> составила 611 руб. 30 коп., в т.ч. сервис.сбор - 58 руб.

   Из пояснений истца в судебном заседании от <ДАТА11> следует о том, что оригинал проездного билета по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> железнодорожным транспортом, отправлением <ДАТА3> им приобретался, использовался, но в последующем был утерян.

   Доводы истца о том, что им приобретался и использовался проездной билет по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-Москва нашли свое подтверждение, так из ответа от <ДАТА12> <НОМЕР> ответственного по Управлению <ФИО5> следует, что Шепиль Г.А. паспортные данные <НОМЕР> приобретены проездные билеты: отправлением <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА10> 21:50 - прибытие <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА7> 11:30, поезд <НОМЕР>, оформление <НОМЕР>, <ДАТА13> 09:38; отправлением <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА9> 17:35 - прибытие <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА10> 10:48, поезд <НОМЕР>, оформление <НОМЕР>, <ДАТА14> 09:28; отправлением <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА8> 16:27 - прибытие <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА15> 08:44, поезд <НОМЕР>, оформление <НОМЕР> <ДАТА16> 09:25; отправлением <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА3> 16.10 - прибытие <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА8> 10:30, поезд <НОМЕР> В:018 М:025, оформление <НОМЕР> <ДАТА17> 08:59. Указанные данные полностью совпадают с имеющимися в материалах дела копией паспорта на имя Шепиль Г.А., а также оригиналами проездных билетов.   

    Согласно ответу от <ДАТА18> <НОМЕР> начальника агентства ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» <ФИО6> следует, что маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА10> в 21 час. 50 мин. курсировал скорый поезд <НОМЕР> <ИНЫЕ ДАННЫЕ>; по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА8> в 16 час. 27 коп. курсировал скорый поезд <НОМЕР> <ИНЫЕ ДАННЫЕ>; по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА9> в 17 час. 35 мин. курсировал скорый поезд <НОМЕР> <ИНЫЕ ДАННЫЕ>; по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-Москва <ДАТА3> в 16 час. 10 мин. курсировал скорый поезд № <НОМЕР> <ИНЫЕ ДАННЫЕ> с беспересадочными вагонами сообщением <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-Москва.  Стоимость проезда по состоянию на <ДАТА3> в плацкартном вагоне пассажирского поезда с учетом обязательного страхового сбора  02 руб. 30 коп. от станции <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. до станции <ИНЫЕ ДАННЫЕ> ж.д. составляла 2 208 руб. 80 коп. Стоимость проезда указана с учетом платы за пользование комплектом постельных принадлежностей 92 руб. 20 коп.

    В стоимость проезда, подлежащего возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных билетов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходов, связанных с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих  факт нахождение на отдыхе в пределах территории Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлены подлинные использованные проездные документы к месту отдыха и обратно на его имя, что доказывает факт нахождения истца в месте отдыха, ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

    Таким образом, требования Шепиль Г.А. о выплате ему компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению, по маршруту к месту отдыха <ИНЫЕ ДАННЫЕ><ИНЫЕ ДАННЫЕ> и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, Москва <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, без учета стоимости сервисных сборов.

        Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ  суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

       С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать компенсацию расходов к месту отдыха по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  в размере 2188 руб. 60 коп., (справка) <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в размере 753 руб. 30 коп. (справка) и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в размере 553 руб. 30 коп. (справка), Москва <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в размере 1623 руб. 80 коп. (билет), всего на общую сумму 5119 руб. 00 коп.

    В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с <ФИО2> в пользу Шепиль Г.А.1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 5119 руб.

   Взыскать с <ФИО2> госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 400 руб.

   Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено  27 января 2012 года.

    Председательствующий -подпись-  

    Копия верна - мировой судья-                                                                                                 Черных Н.Ю.