Решение по делу № 8Г-5780/2024 [88-7303/2024] от 10.06.2024

88-7303/2024

9-117/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                 6 августа 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 декабря 2023 г., апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 22 апреля 2024 г. о возврате искового заявления к Управлению федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу (далее – УФПС по Чукотскому автономному округу) о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 25 сентября 2023 г. исковое заявление оставлено без движения с указанием на отсутствие данных о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца, допущенных ответчиком УФПС по Чукотскому автономному округу, а также отсутствие требований к данному ответчику.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 22 апреля 2024 г., исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков послуживших основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с иском к УФПС по Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя при оказании услуг почтовой связи.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, допущенных ответчиком УФПС по Чукотскому автономному округу и его требования к данному ответчику.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того факта, что УФПС по Чукотскому автономному округу принимало участие в пересылке почтового отправления - ответа Усольской прокуратуры города Соликамска Пермского края на обращение истца, в связи, с чем им не выполнены указания, перечисленные в определении суда от 25 сентября 2023 г., а иск неподсуден Анадырскому городскому суду.

Между тем, с выводами судебных инстанций о возврате искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, в силу приведенных положений гражданско-процессуального законодательства вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, а не на стадии принятия заявления.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями оставлены без внимания.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 декабря 2023 г., апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 22 апреля 2024 г. отменить.

Материал по иску ФИО1 направить в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                       Левицкая Ж.В.