Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7273/2022 от 19.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-7273/2022

город Краснодар                                                                      18 ноября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Васиной М.Н. на вступившие в законную силу решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 и статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева В.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Мостовскому району от 10 февраля 2022 года Бурцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Мостовскому району от 11 февраля 2022 года Бурцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года названные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 июня 2021 года названное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Васина М.Н. просит судебные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бурцев В.В., уведомленный о подаче настоящей жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года в 19 часов 50 минут водитель Бурцев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь около <адрес>, в нарушении пункта 9.10 Правил, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Васиной М.Н., в результате чего произошло столкновение.

В жалобе Васина М.Н., указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Согласно части 1 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, судьей районного суда не предприняты меры для надлежащего извещения Васиной М.Н. о времени и месте рассмотрения дела, что ограничило это лицо в доступе к правосудию. Сведений об обратном материалы рассматриваемого дела не содержат.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену процессуальных актов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 приведенного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Васиной М.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, решения судьи Краснодарского краевого суда от 6 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 и статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева В.В. и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Васиной М.Н удовлетворить.

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 и статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько