Решение по делу № 2а-10383/2017 от 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10383/2017 по административному иску Шевченко Б.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Тарановой М.Е., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении исполнительских действий, предупреждения, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону рассматривалось гражданское дело №) по исковому заявлению прокурора г.Новочеркасска к Шевченко Б.В. о взыскании ущерба причиненного налоговым преступлением, согласно которого с Шевченко Б.В. было взыскано - 7645753, 89 рублей. Данное решение было оспорено Шевченко Б.В. в соответствии с ГПК РФ, при этом рассмотрение его кассационной жалобы поданной в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации назначено на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. (дело № Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО - Таранова М.Е., вручила административному истцу принятые ею постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление «О назначении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ.; извещение (требование) о вызове на прием к судебном приставу исполнителю (без даты); предупреждение к исполнительному производству №. Из врученных ДД.ММ.ГГГГ. документов, административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство, из которого Шевченко Б.В. стали известны указанные в них обстоятельства. Административный истец полагает, что действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО - Тарановой М.А., а также принятые ею постановления о возбуждении исполнительного производства, назначении исполнительных действий, врученные извещение (требование) о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, предупреждение к исполнительному производству № являются необоснованными и незаконными и подлежат отмене. Шевченко Б.В. указал, что незаконность и необоснованность постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017г., постановления «О назначении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ. заключается в том, что в постановлении в качестве взыскателя указано лицо: УФК по <адрес> (Администрации <адрес>), однако УФК по <адрес> и Администрация <адрес> не являются одним и тем же лицом, а являются разными юридическим лицами. Кроме того, в самом исполнительном документе - исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указан - Прокурор <адрес>. При таких данных судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства обязана была проверить исполнительный документ, на его соответствие закону, и не имела право по своему усмотрению указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства иного взыскателя, который не указан в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не верно указан адрес постоянного места жительства должника, в связи с чем все последующие действия СПИ связанные с его уведомлением о действиях и решениях направлялись в адрес где, административный истец не проживает, что исключало возможность ознакомления с указанными документами и нарушало его права в исполнительном производстве. Согласно фактическим обстоятельствам дела с ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Б.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справки выданной адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. Незаконность и необоснованность извещения (требование) о вызове на прием к судебном приставу исполнителю (без даты) заключается в том, что в самом требовании о вызове не указано, цель такой встречи, т.е. какие конкретные исполнительные действия намерен провести судебный пристав-исполнитель с участием должника. Кроме того, в извещении содержится незаконное требование предоставить подлинники документов об имущественном положении подтверждающем право собственности (при этом судебный пристав-исполнитель не уточняет о каких именно документах идет речь). Незаконность и необоснованность предупреждения к исполнительному производству №, заключается в том, что оно принято на основании незаконного исполнительного производства и незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства. Незаконность и необоснованность действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО - Тарановой М.А., заключается в том, что судебный пристав исполнитель не руководствовалась ФЗ «Об исполнительном производстве», допустила нарушение закона статьи пункта 1, 4, 5 статьи 4, пункта 5 ФЗ, пункте 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, действия судебного пристава и вынесенные ей постановления являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными и необоснованными и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО - Тарановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. «О возбуждении исполнительного производства»; постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО - Тарановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении исполнительных действий»; извещение (требование) о вызове на прием к судебном приставу исполнителю (без даты); предупреждение к исполнительному производству №. Признать незаконными и необоснованными действия и (бездействия) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> - Тарановой М.А. в исполнительном производстве №-ИП, и обязать административного ответчика совершить определенные законом действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Впоследствии административный истец увеличил свои административные исковые требования в порядке 46 КАС РФ, согласно которым просил признать незаконным и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО - Тарановой М.А. в исполнительном производстве №-ИП об удержании 70% от выплачиваемой пенсии.

Административный истец Шевченко Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таранова М.Е. в судебное заседание явилась, административные требования не поддержала, просил оставить их без удовлетворения.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с данной нормой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. ч. 8, 10).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ФС 018169200 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист выдан после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тарановой М.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере: 7 645 753,89 руб., в отношении должника: Шевченко Б.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), адрес должника: <адрес>, Россия, 344041, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (Администрация <адрес>).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам в установленный законом срок, однако вышеуказанная корреспонденция вернулась в Межрайонный отдел с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Как следует из материалов исполнительного производство, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено Шевченко Б.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного листа, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для выявления имущества должников, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок и очередность обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ч. 3 ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тарановой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 7645753,89 рублей, согласно которого удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику ежемесячно в размере 70%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тарановой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 7645753,89 рублей, находящиеся на счетах должника в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, в связи с истечением срока установленного для добровольного исполнения, учитывая размер долга, подлежащего взысканию с должника, судебный пристав-исполнитель вправе был применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника и определить в постановлении семидесятипроцентный размер удержаний из всех видов заработка должника.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применении мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма долга по исполнительному производству №-ИП не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника Шевченко Бориса Васильевича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На момент совершения исполнительных действий Шевченко Б.В. находился по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тарановой М.Е. вынесено постановление о назначении исполнительных действий, а именно: явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> для совершения исполнительных действий, так же обязать Шевченко Б.В., предоставить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Тарановой М.Е. автотранспортное средство: Легковой автомобиль седан; МАРКА; 2006г.в.; г/н №; №; Номер кузова (прицепа) №; Объём двигателя, см куб. 2362.000; Мощность двигателя, кВт 122.000; Мощность двигателя, л.с. 167.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №

Указанное постановление о назначении исполнительных действий вручено лично под подпись Шевченко Б. В.

В соответствии ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ должнику Шевченко Б. В. вручено извещение (требование) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут и постановление о назначении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Также судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено должнику Шевченко Б. В. предупреждение к исполнительному производству №, согласно которому должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствует требованиям закона, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного листа, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении исполнительских действий, предупреждения, обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шевченко Б.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Тарановой М.Е., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении исполнительских действий, предупреждения, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.