Решение по делу № 22-3221/2024 от 13.06.2024

Судья Аркадьева Е.П.

     № 22-3221/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года	г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника Овчиниковой Г.В.,

осужденного Замалеева Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Замалеева Р.Ф. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года, которым

Замалеев Р.Ф., ..., судимый:

- 05 августа 2020 года Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто;                                        - 19 июля 2022 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25 октября 2023 г. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 г. отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение 04 декабря 2023 г.,    

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.                        Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Замалееву Р.Ф. время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 28 марта 2024 до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 г. в период с 04 декабря 2023 г. по 27 марта 2024 г. включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.    

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Овчинниковой Г.В., и осужденного Замалеева Р.Ф., полагавших необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года Замалеев Р.Ф. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории г. Большой Камень Шкотовского района Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Замалеев Р.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Замалеев Р.Ф. не согласен с приговором. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери - пенсионерки, наказание в виде лишения свободы ему может быть снижено.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом были допущены.

Из материалов дела следует, что подсудимый Замалеев Р.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Замалеев Р.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Судом первой инстанции действия Замалеева Р.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, указание на состояние алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по прежней судимости при квалификации действий осужденного является излишним, поскольку указанное состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ, за которые Замалеев Р.Ф. судим не был.

Диспозиция же ст. 264.1 УК РФ уже учитывает наличие состояния опьянения.

В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению, действия Замалеева Р.Ф. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приговор в отношении Замалеева Р.Ф. постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме по настоящему уголовному делу не производилось. В связи с этим указание на ст. 226.9 УПК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание, не усмотрев оснований для освобождения от уголовной ответственности и отсрочки отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд правомерно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено. Подтверждение наличия на иждивении у осужденного матери, в материалах дела не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года.

В остальном приговор суда соответствует требованиям закона, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года в отношении Замалеева Р.Ф. изменить.

Квалифицировать действия Замалеева Р.Ф. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 226.9 УПК РФ при вынесении приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Замалеева Р.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Д.В. Пархоменко