Решение от 20.12.2022 по делу № 33-4149/2022 от 24.11.2022

УИД 58RS0018-01-2022-001305-84 1 инстанция №2-1666/2022

Судья Ирушкина С.П. 2 инстанция №33-4149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мананниковой В.Н., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пензенской области о возмещении убытков по апелляционной жалобе Иванова С. В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июля 2022 г., которым постановлено:

Исковое заявление Иванова С. В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пензенской области о возмещении убытков оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, указав, что в отношении него возбуждено исполнительные производства от 21 апреля 2021 г. №, №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения в период с декабря по апрель 2021 г., а именно нарушалась очередность исполнения в исполнительном производстве. Им неоднократно направлялись сообщения в службу судебных приставов о наличии обязательств по уплате алиментов, однако, как видно из выписки по расчетному счету приставы осуществляли с него удержание в размере ста процентов на погашение кредиторской задолженности по другим исполнительным производствам. Также после возбуждения исполнительного производства в апреле 2021 г. судебными приставами допущено нарушение п. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о распределении денежных средств в течение пяти операционных дней. Денежные средства, удержанные в марте, апреле, мае были переведены лишь в июне; средства, удержанные в июне, переведены в августе. Данные нарушения повлекли обращение взыскателя к истцу с требованием об оплате морального вреда и уплате средств за пользование денежными средствами. В данный спор было привлечено УФССП России по Пензенской области. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы утверждено мировое соглашение, согласно которому в связи с нарушением сроков исполнения алиментного соглашения по причине нарушения сроков перевода удержанных сумм службой судебных приставов истец отказывается от части требований, а ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно: заплатить истцу в срок до 1 сентября 2021 г. компенсацию за пользование денежными средствами и моральный вред в размере 500 000 руб.; выплатить истцу в срок до 1 сентября 2021 г. судебные расходы в размере 1 456 руб. Считал, что данным судебным актом установлена вина службы судебных приставов. Вышеуказанное мировое соглашение им исполнено. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России денежную сумму в размере 501 456 руб. в качестве возмещения убытков.

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бараева А.Р., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Федотова И.А.

В судебном заседании истец Иванов С.В. поддержал доводы искового заявления, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Пензенской области – Замятина А.В., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, дополнив, что в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находилось на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании с Иванова С.В. денежных средств в пользу ФИО1, ООО «Пензенский юридический центр», Управления региональной безопасности, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, ООО «Экспресс-Кредит», УФССП России по Пензенской области; в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области - о взыскании с Иванова С.В. задолженности в пользу ПАО «Траст». 21 апреля 2021 г. в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Иванова С.В. в пользу Ивановой О.П. алиментных обязательств. К данному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства о взыскании с Иванова С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит», исполнительского сбора в пользу УФССП России по Пензенской области, государственной пошлины, штрафа в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. В рамках данных исполнительных производств производились различные мероприятия по их исполнению. В ходе исполнительного производства, возбужденного 16 февраля 2021 г., №<адрес> по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» по заявлениям Иванова С.В. выносились постановления об отложении исполнительных действий с 25 февраля 2021 г. по 12 марта 2021 г., с 18 марта 2021 г. по 28 марта 2021 г., с 20 апреля 2021 г. по 5 мая 2021 г., с 14 мая 2021 г. по 28 мая 2021 г. Поскольку на исполнении в ОСП по ВАП по г. Пензе находилось исполнительное производство по алиментным обязательствам, то в данное подразделение были переданы неисполненные исполнительные производства из Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, принятые 8 июля 2021 г. к производству ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и 9 июля 2021 г. объединены. 13 июля 2021 г. на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Пензе из Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области перечислены денежные средства, которые впоследствии перечислены Ивановой О.П. Также все денежные средства, которые поступали в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, переводились в ОСП по ВАП по г. Пензе. 2 марта 2022 г. исполнительное производство по алиментным обязательствам было окончено, неисполненные исполнительные производства переданы в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. Доводы истца о том, что он сообщал об алиментных обязательствах, не обоснованны, такие сообщения не регистрировались, а с поступлением заявления ФИО2 по алиментным обязательствам было возбуждено соответствующее исполнительное производство. Мировое соглашение свидетельствует о платежеспособности истца; заключено оно 24 августа 2021 г. после оглашения решения Арбитражного суда Пензенской области от 3 августа 2021 г. В Октябрьском районном суде г. Пензы иск ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда по существу рассмотрен не был. В ходе исполнительного производства по взысканию алиментных обязательств в пользу ФИО3 последней действия пристава-исполнителя не обжаловались. Иванов С.В. неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам и был в курсе производимых мероприятий. В административном исковом порядке взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Иванова С.В., не обращались. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности и сроки по объединению исполнительных производств. Распределение денежных средств как Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, так и ведущим судебным приставом-исполнителем в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области не затронуло прав должника Иванова С.В. Тем самым причинно-следственная связь между заявленными в иске убытками и действиями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области отсутствует, в связи с чем считала, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Федотова И.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнив, что 8 июля 2021 г. из Октябрьского РОСП г. Пензы поступили исполнительные производства в отношении должника Иванова С.В., которые были объединены; поступившие на депозитный счет подразделения денежные средства в установленный срок были распределены. 2 марта 2022 г. окончено исполнительное производство по алиментам; неисполненные исполнительные производства были переданы 3 марта 2022 г. в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Представитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Федосова Е.А. выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, поддержала пояснения, данные представителями ответчиков, просила в иске отказать.

Ленинский районный суд г. Пензы, рассмотрев исковое заявление Иванова С.В., постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Иванов С.В.

В апелляционной жалобе истец не согласен с выводом суда о том, что определение районного суда об утверждении мирового соглашения между ним и получателем алиментов не является подтверждением наличия вины службы судебных приставов-исполнителей в нарушении сроков перевода удержанных сумм, поскольку именно в связи с нарушением сроков перечисления алиментов получателем алиментов было заявлено требование о взыскании чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Служба судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Пензы к участию в деле была привлечена; утверждение мирового соглашения, по которому он обязался выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы, не оспаривала; определение вступило в законную силу, и в нем вина судебных приставов установлена.

Кроме того, вина судебных приставов, по мнению автора жалобы, подтверждается также материалами дела, согласно которым в период с 21 апреля 2021 г. по конец июля 2022 г. у Иванова С.В. производились удержания, однако, они не распределялись три месяца, что ответчиком не отрицалось. Указанное бездействие ответчика состоит в причинно-следственной связи с причиненными ему убытками, а потому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные им требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФССП России, УФССП России по Пензенской области Замятина А.В. просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения, как не содержащую оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов С.В. доводы апелляционной жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФССП России, УФССП России по Пензенской области Замятина А.В. просила оставить решение районного суда без изменения, поддержав возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 декабря 2020 г. Иванов С.В. заключил нотариальное соглашение с ФИО3 об уплате алиментов нетрудоспособному родителю, в соответствии с которым Иванов С.В. (плательщик алиментов) не позднее 25 числа каждого месяца выплачивает ФИО3 (получатель алиментов) с 1 декабря 2020 г. ежемесячно <данные изъяты> руб.

20 апреля 2021 г. в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области зарегистрировано заявление ФИО3 о принятии на принудительное исполнение соглашения об алиментных обязательствах от 10 декабря 2020 г. №, и о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова С.В. по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

21 апреля 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе Федотовой И.А. по результатам рассмотрения заявления ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Иванова С.В., предмет исполнения – алименты на нетрудоспособного родителя в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

8 июля 2021 г. из Октябрьского РОСП г. Пензы в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Пензе поступили исполнительные производства в отношении Иванова С.В. №, №, №, №, №, № для присоединения к сводному исполнительному производству (предметы взыскания: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФССП России по Пензенской области; исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФССП России по Пензенской области; штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФССП России по Пензенской области; государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы; государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы; задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2021 г. № в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит»), которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в исполнительное производство с присвоением №. К указанному сводному производству присоединено также исполнительное производство от 7 октября 2021 г. №, предмет исполнения - штраф налогового органа в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО3 денежные средства в виде алиментов ей зачислялись с 12 июля 2021 г., что не оспаривалось сторонам. Кроме того, с 16 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. Октябрьским РОСП УФССП России взыскивались средства в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

2 марта 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе на основании заявления ФИО3 от 28 февраля 2022 г. о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного документа – нотариального соглашения от 10 декабря 2020 г. № вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа.

Также районным судом установлено, что в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Пензы искового заявления ФИО3 к Иванову С.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением алиментного соглашения за период с 20 декабря 2020 г. по 12 июня 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., 24 августа 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого: в связи с нарушением сроков исполнения алиментного соглашения по вине нарушения сроков перевода удержанных сумм службой судебных приставов истец отказывается от части требований, а ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно, выплатить истцу в срок до 1 сентября 2021 г. компенсацию за пользование денежными средствами и моральный вред в размере 500 000 руб.; судебные расходы в размере 1 456 руб.

Исходя из заявления ФИО3 мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 августа 2021 г., исполнено Ивановым С.В. в полном объеме.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суд исходил из того, что ФИО3 были заявлены требования к Иванову С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, тогда как предметом материальных требований вопрос о незаконности действий судебных приставов-исполнителей не являлся, допущенные ими нарушения законности не указывались, государственная пошлина за такие требования при подаче иска истцом не оплачивалась, а потому ссылка истца на мировое соглашение, как на основание настоящего иска, является необоснованной. Суд также указал на отсутствие задолженности по алиментам с 20 декабря 2020 г. по 20 апреля 2021 г. при подаче ФИО3 заявления о возбуждении исполнительного производства; на отсутствие нарушений (очередности перечисления денежных средств в пользу ФИО3) со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области, поскольку в его производстве исполнительное производство находилось 21 апреля 2021 г., иных исполнительных производств по взысканию алиментов и других первоочередных платежей не имелось, а все поступившие денежные средства в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области с депозитного счета Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области были перечислены взыскателю – получателю алиментов Ивановой О.П. Суд также указал, что не установлены нарушения (очередность перечисления денежных средств) и должностными лицами Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, поскольку исполнительные производства по взысканию алиментов, в том числе по которым взыскателем являлась ФИО3, в данном подразделении не имелось.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, находя их правильными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязательно наличие совокупности следующих условий:

- неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда;

- наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу;

- причинно-следственная ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. №118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. №118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. №50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░), (░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: