Решение по делу № 33-2074/2022 от 22.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0001-01-2022-000136-89 по апелляционной жалобе Шихмагомедова Шамиля Сеидовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Шихмагомедова Шамиля Сеидовича к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения истца Шихмагомедова Ш.С., представителя 3-его лица СУ СК России по Костромской области – Марьяновой Е.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ, мотивируя тем, что пунктом 5.29 решения жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от 25.10.2021 г. № 71 в соответствии с абз.4 подп. «д» п. 10, подп. «г» п. 12 Порядка № 132 Шихмагомедову Ш.С. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность. Основанием отказа стало предоставление заявления и документов 15.07.2021г., т.е. после увольнения со службы в Следственном комитете, и непризнание нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным статьей 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403 «О Следственном комитете Российской Федерации». Названное решение жилищной комиссии центрального аппарата СК России нарушает права Шихмагомедова Ш.С. Решением жилищно-бытовой комиссии СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Костромской области от 17.03.2008г. был утвержден список работников следственного управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Этим решением Шихмагомедов Ш.С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в указанный список под порядковым №. Решением жилищной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Шихмагомедову Ш.С. и членам его семьи для проживания предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает истец вместе с членами семьи: супругой - ФИО10., сыном - ФИО11 Собственниками или нанимателями других жилых помещений истец и члены его семьи не являются.

Просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации № 71 от 25.10.2021г. (п. 5.29 протокола) о признании Шихмагомедова Шамиля Сеидовича не нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и отказ в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и обязать жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации внести изменение в протокол заседания жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации №71 от 25.10.2021 г. и этим же решением на основании ранее направленного им заявления и прилагаемых к нему документов (15.07.2021г) в жилищную комиссию принять Шихмагомедова Ш.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено следственное управление Следственного комитета России по Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шихмагомедов Ш.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления указывает, что решением жилищно-бытовой комиссии СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области от 17.03.2008г. был утвержден список работников следственного управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Этим решением он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в указанный список под порядковым №. Решением жилищной комиссии следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области от 09.11.2011 г. ему и членам его семьи для проживания предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. До увольнения, а именно 15.11.2008г., он обратился с 2-мя заявлениями в жилищную комиссию центрального аппарата СК России о предоставлении единой социальной выплаты и о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения. Решением жилищной комиссии центрального аппарата СК России от 02.10.2020г. № 54 заявления и документы возвращены в жилищную комиссию следственного управления как предоставленные с нарушением Порядка, утв. приказом СК от 10.07.2018г. № 69, о чем он был уведомлен после увольнения. 15.07.2021г. он повторно обратился с аналогичным заявлением в жилищную комиссию центрального аппарата СК России. Решением от 25.10.2021г. № 71 признан не нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с тем, что документы предоставлены после увольнения со службы в следственном комитете. Выводы суда об отказе в удовлетворении его исковых требований считает необоснованными. Он, как принятый на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по решению жилищно-бытовой комиссии следственного управления от 17 марта 2008 года в соответствии с законодательством, действующим на дату принятия решения, отвечал требованиям закона, в связи с чем решением жилищной комиссии от 09.11.2011г. № 3 ему было предоставлено служебное жилое помещение и в силу положений ч. 22 ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» он сохранил право на обеспечение жилым помещением в собственность по решению Председателя Следственного комитета. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», п.3 Порядка, утвержденного приказом СК России от 10.07.2018 г. №70 определили в качестве специального условия сохранение права сотрудников Следственного комитета и лиц, указанных в ч.21 ст. 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также указывает, что по смыслу положений ст.4 Федерального закона от 31.12.2017 г. №492-ФЗ обязанность обеспечить надлежащий учет лиц, принятых на учет до введения нового правового регулирования возлагается в данном случае на жилищные комиссии следственного управления и центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, а с 11.01.2018 г. - на жилищную комиссию центрального аппарата СК РФ. Как следует из материалов дела, эта обязанность жилищной комиссией СК РФ надлежащим образом не была исполнена. Предоставленные в жилищную комиссию центрального аппарата СК России документы истца от 15.11.2018 г. о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещений в собственность и (или) о предоставлении ему в собственность, занимаемого жилого помещения вместо 2-х месячного срока, предусмотренного подп. «г» п.6 Порядка, утв. приказом СК России от 10.07.2018 г. №69, рассмотрела по истечению 1г.10 мес.13 суток, а о принятом решении истец письменно уведомлен после своего увольнения (сопроводительное письмо СК России от 29.12.20220 г., почтовый штамп Москвы на конверте от 25.01.2021 г., почтовый штамп Костромы на конверте 28.01.2021 г.).

Вывод суда о том, что в соответствии с установленным порядком, утв. приказом СК РФ от 10.07.2018 г №69, а затем приказом СК РФ от 09.12.2020 г. №132, истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, является несостоятельным, поскольку истец был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением до издания этих приказов и утвержденных ими порядков признания нуждающимися в жилых помещениях и обеспечения ими. Вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела истец не состоял на каком-либо учете, предусматривающем обязанность государственных органов улучшить жилищные условия семьи истца, считает не обоснованным. Суждение суда, что истец в соответствии с порядком, утв. приказом СК России от 20.12.2019 г. №145, состоял на учете в следственном управлении, как не имеющий жилого помещения по месту службы, полагает неверным. В следственное управление с заявлением о постановке на такой учет он не обращался, и о том, что состоит на таком учете, ему стало известно после снятия с данного учета 11.05.2022 г. Иных жилых помещений, как в собственности, так и по договору социального найма ни Шихмагомедов Ш.С., ни члены его семьи не имеют, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании по инициативе судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства и передаче дела в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда.

В суде апелляционной инстанции Шихмагомедов Ш.С., представитель 3-его лица СУ СК России по Костромской области – Марьянова Е.А. не возражали против передачи дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в административную коллегию Костромского областного суда. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика СК РФ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушая явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Подсудность гражданских дел определяется статьей 22 ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, вытекающих, в том числе, из гражданских правоотношений.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из дела видно, что Шихмагомедов С.Ш. оспаривает решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации № 71 от 25.10.2021г. о признании его не нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и по отказу в принятии его на учет в качестве такового.

Согласно Положению о жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, утв. приказом СК РФ от 20.12.2019г. № 143, жилищная комиссия центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации создается в целях рассмотрения вопросов жилищного обеспечения сотрудников центрального аппарата Следственного комитета (за исключением сотрудников военных следственных органов Следственного комитета); сотрудников следственных органов Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, приравненных к ним специализированных следственных управлений, отделов Следственного комитета (за исключением сотрудников военных следственных органов Следственного комитета), а также организаций Следственного комитета и лиц, указанных в части 21 статьи 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в части предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения либо предоставления жилого помещения в собственность.

Тем самым жилищная комиссия центрального аппарата СК РФ осуществляет отдельные функции СК РФ в области жилищного обеспечения.

Правоотношения, по поводу которых возник спор в настоящем деле, являются отношениями власти и подчинения, где с одной стороны выступает орган СК РФ, действия которого, носящие характер публичных и властно-распорядительных, и обжалуются Шихмагомедовым С.Ш.

В этой связи настоящий спор не может разрешаться в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Также в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Передать для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в административную коллегию Костромского областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства дело по иску Шихмагомедова Шамиля Сеидовича к Следственному комитету РФ о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации № 71 от 25.10.2021г. о признании не нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, обязании жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации внести изменение в протокол заседания жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации №71 от 25.10.2021 г. и принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность.

Председательствующий:

Судьи: