Решение по делу № 33а-834/2018 от 12.01.2018

Судья Астраханцева Е.Ю.     Дело № 33а-834/2018

А-3.037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства материал по административному исковому заявлению Пономаревой Валентины Александровны к председателю Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант Марине Олеговне, управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании бездействия должностного лица незаконным

по частной жалобе Пономаревой В.А..

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

    Пономарева В.А. обратилась с административным иском к председателю Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в том, что председатель Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О. не рассмотрела в установленный законом срок ее заявление от 07.08.2017 года об ускорении рассмотрения заявления от 24.07.2017 года о вынесении дополнительного определения по гражданскому делу.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пономарева В.А. просит отменить определение суда, поскольку не имелось препятствий для принятия к производству суда ее административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.Исходя из положений п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. по тому гражданскому делу, по которому не было вынесено требуемое Пономаревой В.А. определение.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку по смыслу закона при предъявлении в суд административного искового заявления, содержащего требования, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, а подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ в рамках другого гражданского дела, следует отказать в принятии административного искового заявления, что полностью относится к административному исковому заявлению Пономаревой В.А., которая свой административный иск обосновывает неудовлетворением ее требований о вынесении дополнительного определения по гражданскому делу №2-84/2017 по иску Пономаревой В.А. к ООО «Агора» о расторжении договора.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: