Решение по делу № 2-1148/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ш.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в размере 18 865,43 руб., в том числе основного долга в размере 17 438,51 руб., процентов в размере 14 26,92 руб., мотивируя требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Н.И. заключен кредитный договор №, по которому предоставлен потребительский кредит в сумме 52 700 руб. под 17,5% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Н.И. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын Ш.Р.В.. Задолженность по кредитному договору исчислена на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Ответчик Ш.Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, указал, что оформил отказ от наследства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил и Ш.Н.И. потребительский кредит в размере 52 700 руб. под 17,45% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, на условиях возврата. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Н.И. умерла, не исполнив кредитные обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 18 865,43 руб., в том числе основной долг 17 438,51 руб., проценты за пользование кредитом 1 426,92 руб., неустойка 0 руб. Единственным наследником по закону к имуществу Ш.Н.И. является сын Ш.Р.В., который ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверил отказ от наследства. Наследственное имуществ отсутствует, в связи с чем распоряжением нотариуса Губахинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта заемщика; копией свидетельства III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Ш.Н.И.; материалами наследственного дела к имуществу Ш.Н.И., предоставленными нотариусом Губахинского нотариального округа, в том числе заявлением Ш.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, распоряжением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении наследственного дела в связи с отсутствием наследственного имущества, сведениями АО Россельхозбанк, АО Газпромбанк, ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», Росреестра; решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства единственным наследником по закону к имуществу Ш.Н.И. является сын Ш.Р.В., который ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверил отказ от наследства. Распоряжением нотариуса Губахинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело прекращено в связи с отсутствием наследственного имущества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества и вступления наследником Ш.Р.В. в наследство после смерти заемщика Ш.Н.И. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только при условии вступления в наследство и в пределах его стоимости, то предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к Ш.Р.В. отсутствуют.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Ш.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 865,43 руб., в том числе основного долга в размере 17 438,51 руб., процентов в размере 1 426,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 754 руб. 62 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: