Решение по делу № 1-169/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-169/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                            2 сентября 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Кузнецова В.А., Яшина Е.А., подсудимого Ярченко П.Н., защитника адвоката Селезнева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯРЧЕНКО П.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ярченко П.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут Ярченко П.Н. в помещении отделения ПАО Сбербанк по проспекту Ленина, дом 38 в городе Урюпинске Волгоградской области обнаружил возле терминала на полу банковскую карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с указанием имени и фамилии владельца карты <данные изъяты> которую он взял и положил к себе в карман. После этого в этот же день, в период времени не позднее 17 часов 27 минут, у Ярченко П.Н. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета такой банковской карты, оборудованной чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без ввода пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения Ярченко П.Н., находясь в помещении магазина «Ольга» по переулку Соболева дом 50 в городе Урюпинске Волгоградской области, 8 апреля 2021 года путем бесконтактной оплаты посредством прикладывания к платежному терминалу находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> № на имя З., оплатил стоимость приобретенных им продуктов в 17 часов 25 минут на сумму 461 рубль и в 17 часов 28 минут на сумму 177 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Ярченко П.Н. 8 апреля 2021 года таким же способом оплатил стоимость бензина марки АИ-92 в помещении АЗС № 8 по улице Штеменко, дом 40 «А» в городе Урюпинске Волгоградской области в 18 часов 04 минуты на сумму 1000 рублей, а также пытался оплатить стоимость продуктов питания в помещении магазина «Магнит» по улице Репина, дом 2 «А» в городе Урюпинске Волгоградской области в 18 часов 23 минуты на сумму 840 рублей 10 копеек и в помещении магазина «Пятерочка» во 2-ом микрорайоне, дом 2/3 в городе Урюпинске Волгоградской области в 18 часов 28 минут на сумму 164 рубля 48 копеек, но оплата не прошла по причине блокировки З. принадлежавшей ему банковской карты.

В результате таких преступных действий Ярченко П.Н. потерпевшему З. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2642 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего З., им 8 апреля 2021 года после 17 часов 07 минут в помещении отделения ПАО Сбербанк по проспекту Ленина, дом 38 в городе Урюпинске Волгоградской области была утеряна оформленная на его имя банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты> №, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 203000 рублей. Поскольку на его телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета он заблокировал карту. Всего неизвестным лицом в период времени с 17 часов 27 минут по 18 часов 04 минуты с его банковского счета были списаны денежные средства разными платежами на общую сумму 1638 рублей, а также совершена попытка списания денежных средств на сумму 1004 рубля 58 копеек.

О таком хищении денежных средств с его банковской карты 8 апреля 2021 года З. сообщил в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией такого заявления в КУСП.

            (т.1. л.д. 5)

Факт списания денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> №, оформленной на имя З., 8 апреля 2021 года в 17 часов 25 минут на сумму 461 рубль, в 17 часов 28 минут на сумму 177 рублей и в 18 часов 04 минуты на сумму 1000 рублей, а также попытке списания денежных средств в 18 часов 23 минуты на сумму 840 рублей 10 копеек и в 18 часов 28 минут на сумму 164 рубля 48 копеек подтверждается отчетом по счету такой кредитной карты, протоколом осмотра сотового телефона, выданного З. 8 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия, а также самой банковской картой №, добровольно выданной Ярченко П.Н. в ходе осмотра места происшествия 9 апреля 2021 года.

(т.1 л.д.11-17, 23-27, 76-77, 78-81)

На видеозаписях с камер наблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 и 13 апреля 2021 года и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, зафиксирован факт оплаты         Ярченко П.Н. товаров 8 апреля 2021 года в магазинах «Ольга», «Магнит» и «Пятерочка», а также на АЗС № 8, посредством бесконтактной оплаты.

(т.1 л.д.28-32, 33-36, 37-43, 44-47, 117-121, 122)

Согласно показаниям свидетелей И., Ж., А., Б., в вечернее время 8 апреля 2021 года молодой человек цыганской национальности при приобретении товаров в указанных выше торговых точках расплачивался через платежный терминал банковской картой посредством бесконтактного платежа.

Факт приобретения Ярченко П.Н. бензина марки АИ-92 на АЗС № 8, а также продуктов питания в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» 8 апреля 2021 года после 17 часов 30 минут подтвердил и свидетель В., <данные изъяты>

Показания таких свидетелей, а также потерпевшего З. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.68, 49-52, 53-56, 57-60, 61-64, 100-102)

Об обстоятельствах обнаружения им банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с указанием имени и фамилии владельца карты <данные изъяты> 8 апреля 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут в помещении отделения ПАО Сбербанк по проспекту Ленина, дом 38 в городе Урюпинске Волгоградской области, осуществления расчетов при помощи такой банковской карты в магазинах «Ольга», «Магнит» и «Пятерочка», а также на АЗС № 8, для использования похищенного по своему усмотрению, с указанием способа хищения денежных средств, мотива и последовательности своих действий сообщил на предварительном следствии и сам подсудимый при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче явки с повинной.

(т.1 л.д. 20, 90-93, 111-114)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

При постановлении приговора суд берет за основу показания Ярченко П.Н, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, как в части времени и места совершения преступления, размера похищенного, так и последовательности имевших место событий.

Поскольку такие показания подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом экспертного заключения, адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд исходит из того, что подсудимый без разрешения собственника в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего против его воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято и виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях виновного на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению на протяжении всего предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у него постоянной регистрации по месту жительства, а также его возраста и отношения к совершенному преступлению. Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

    До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯРЧЕНКО П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать Ярченко П.Н. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ярченко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Р.А.Синельников