Решение по делу № 33-513/2022 (33-19589/2021;) от 06.12.2021

Дело № 33-513/2022 (2-645/2021)

УИД№66RS0038-01-2021-000835-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Северину Валерию Владимировичу, Яковлевой Галине Валентиновне о сносе самовольных построек, поступившее по частной жалобе ответчика Северина Валерия Владимировича на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 12.10.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика Северина В.В. и его представителя ( /Ж.А.А. / )9., судебная коллегия

установила:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском к Северину В.В., Яковлевой Г.В. о признании построек самовольными и их сносе.

В судебном заседании ответчик Северин В.В. и его представитель ( /Ж.А.А. / )10 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, представитель истца ( / Ж.М.Э./ )11 против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 12.10.2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с таким определением, ответчик Северин В.В. обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на фактические обстоятельства дела. Указывает на необходимость отмены оспариваемого определения, разрешения вопроса по существу, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у истца полномочий на подачу соответствующего искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Северин В.В. и его представитель ( / Ж.А.А./ )12. доводы частной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истцу, ответчику Яковлевой Г.В., третьему лицу извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены по почте 20.12.2021. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, и его обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований для принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

При наличии таких обстоятельств частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей частью 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Северина Валерия Владимировича на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 12.10.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.