Решение по делу № 2-1276/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-1276/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гурьяновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО7 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Истец Степанов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) об истребовании документов, указав, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251.000 руб.

По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом 38.000 руб. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору: кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, в виду их отсутствия у истца. Однако ответа на претензию получено не было.

С ссылкой на ст.10 Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Степанова В.Г.: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска.

В судебное заседание истец Степанов В.Г. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гурьянова Н.П., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, на который будет зачислен предоставленный ему кредит.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счета Карты (банковский счет) №, тем самым акцептовав путем совершения конклюдентных действий оферты Истца, изложенные в его Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях и Графике.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №

Также указывают, что Банк не получал от Истца никакой претензии об истребовании документов не получал, вместо этого истец предоставил лишь квитанцию о покупке марок.

При заключении кредитного договора, истцом были получены на руки копия Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия Условий предоставлений потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей.

Кроме того, согласно Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Кредитного договора, истец своей подписью подтверждает, что получил на руки копию Заявления, условий и Графика. Банк в наглядной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и условий во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет: <данные изъяты> а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяет клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Надлежащее исполнение Банком обязанности по информированию заемщиков об оказываемых финансовых услугах неоднократно подтверждалось судебной практикой. Факт ознакомления Истца с данными документами, письменно подтвержден Истцом. Следовательно, Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Истцу возможность их правильного выбора. С требованиями о предоставлении повторно информации об услуге, либо о предоставлении какой-либо дополнительной, уточняющей информации Степанов В.Г. в Банк не обращался. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, на который будет зачислен предоставленный ему кредит.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счета Карты (банковский счет) №, тем самым акцептовав путем совершения конклюдентных действий оферты Истца, изложенные в его Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях и Графике.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды в размере 251.220 руб. на срок 1453 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 37,17% годовых.

Заявление было подписано собственноручно Степановым В.Г.

Степановым В.Г. заявлены требования об истребовании из Банка копий документов по кредитному делу: кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре в момент его заключения. Условия по кредитной карте, тарифы, являющиеся общими для всех заемщиков банка, содержаться в открытом доступе на сайте банка <данные изъяты> а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Истцом не доказано, что Банк не представил документы или письменно отказался от их представления.

Кроме того, истец также может ознакомиться о размере своей задолженности по кредитному договору, условиям кредита при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный). Таким образом, доводы истца о том, что ему не предоставляется информация о кредитных услугах Банка, в суде не нашли своего подтверждения.

Как уже указано судом выше, при заключении кредитного договора, Степановым В.Г. были получены на руки копия Заявления от 26.11.2013г., копия Условий предоставлений потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей.

В этом случае истцом запрошены повторно копии договора и приложения к нему.

Доводы истца об обязанности Банка бесплатного и многократного предоставления ему копии договора, приложений, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора.

Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора не предусмотрена обязанность Банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Не может быть удовлетворено судом требование истца об истребовании документов по его кредитному договору и по следующему основанию. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт»с претензией, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу - кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Однако в суде не был доказан сам факт обращения истца в Банк с претензией.

Из почтовой квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за наличные рубли были приобретены марки на общую сумму 1.219,50 руб.

В то же время, доказательств отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду представлено не было.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск отрицает сам факт получения Банком претензии Степанова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств того, что Банк отказывает истцу в предоставлении документов суду так же не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, приложенных к иску документов, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степанова ФИО8 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ