Решение по делу № 7У-12904/2023 [77-308/2024 - (77-5527/2023)] от 08.12.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-308/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 января 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

судей Посоховой С.В., Егорова В.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Сибгатуллина А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сибгатуллина А.Г. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В., выступления осужденного Сибгатуллина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Герасимова Д.В., полагавшего, приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года

Сибгатуллин А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Малая <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

28 мая 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением от 8 декабря 2021 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением от 2 июня 2022 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 8 месяцев; освобожден 30 декабря 2022 года по отбытию наказания;

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Сибгатуллину А.Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года приговор изменен:

- переквалифицированы действий с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сибгатуллин А.Г. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом размера ущерба назначенное наказание ему можно снизить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабирова Л.М. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Сибгатуллин А.Г., с учетом апелляционного определения, признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Сибгатуллина А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

    Виновность Сибгатуллина А.Г. помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факт хищения, подтверждается показаниями потерпевшей С.М.В., об обстоятельствах хищения имущества, размере причиненного ущерба, показаниями свидетеля Н.К.Ю., подтвердившего факт приобретения у Сибгатуллина А.Г. похищенного последним имущества, свидетелей С.Д.Н., З.В.А., С.П,К, о значимых обстоятельствах дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, равно как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Сибгатуллина А.Г. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного, другими письменными доказательствами.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия Сибгатуллина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Назначая наказание, суд указал, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, наличие положительных характеристик, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), в том числе престарелой матери, мнение потерпевшей не настаивающей на суровом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Сибгатуллину А.Г. в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч. 3 п. 16 постановления от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение обвиняемого по отношению к решению суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

По смыслу закона, при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как усматривается из приговора от 22 июня 2023 года, судья первой инстанции, обоснованно установив в действиях Сибгатуллина А.Г. рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания сослался на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность приговора проверялась по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, содержащими доводы о необоснованной квалификации действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника переквалифицировал действия Сибгатуллина А.Г. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначил наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, выйдя в нарушение требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ за пределы доводов апелляционных жалоб, применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, чем ухудшил положение осужденного.

При данных обстоятельствах апелляционное определение подлежит изменению путем исключения указания на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное Сибгатуллину А.Г. наказание - смягчению, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Сибгатуллина А.Г. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года в отношении Сибгатуллина А.Г. изменить:

- исключить из апелляционного определения указание на применение при назначении Сибгатуллину А.Г. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Сибгатуллину А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Сибгатуллина А.Г. из мест лишения свободы освободить в связи с отбытием наказания.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Сибгатуллина А.Г. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи