Решение по делу № 7р-243/2019 от 11.04.2019

7р-243

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Ерофеевского Л.Н. на решение судьи Кряжемского городского суда Архангельской области от 4 марта 2019 г.,

установил:

определением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 3 декабря 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Котласгазсервис».

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 4 марта 2019 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба Ерофеевского Л.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ерофеевский Л.Н. подал жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, дополнения к ней, возражения представителя ООО «Котласгазсервис» относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Ерофеевский Л.Н. обратился в акционерное общество (далее – АО) «Котласгазсервис» с заявкой от 25 апреля 2018 г. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В ответ на заявление АО «Котласгазсервис» был направлен проект договора № 62/18-тп о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Одним из условий договора о подключении (пункт 5) является обязанность разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на неё положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 проекта договора подключения была установлена предварительная стоимость услуг по договору.

В свою очередь 31 июля 2018 г. Ерофеевский Л.Н., не согласившись с пунктами 5 и 10 договора о подключении № 62/18-тп, направил протокол разногласий к договору, которые АО «Котласгазсервис» отклонены со ссылкой на то, что исключение из текста договора обязательства исполнителя о разработке проекта документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя невозможно, так как данная обязанность исполнителя предусмотрена типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713.

Далее Ерофеевский Л.Н. обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о признании действий общества по включению в проект договора условия о разработке проектной документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения со стороны исполнителя и оплаты этих услуг незаконными.

Определением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 3 декабря 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Котласгазсервис».

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ООО «Котласгазсервис».

ООО «Котласгазсервис» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе по виду деятельности «Транспортировка газа по трубопроводам», внесено в соответствующий реестр естественных монополий в Архангельской области на основании приказа № 1458-Э от 25 ноября 2013 г.

Согласно пункту 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 (далее - Правила № 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; - заявителем является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; - исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 83 Правил № 1314 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: - перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, исполнитель включает в договор о подключении условия о выполнении мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения; - порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Положениями подпункта «б» пункта 97 Правил № 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Также из содержания подпункта «б» пункта 100 Правил № 1314 следует, что утвержденная в установленном порядке проектная документация представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из вышеприведенных норм следует, что разработка проектной документации на строительство газопровода от точки подключения на границе земельного участка до газоиспользующего оборудования, то есть в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилого строения.

В тоже время, как правильно указано судьей городского суда подключение объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, осуществляется от распределительного газопровода, расположенного на противоположной стороне дороги от объекта.

В связи с чем ООО «Котласгазсервис» необходимо осуществить строительство сети газораспределения до границы земельного участка (до точки подключения) методом горизонтально направленного бурения, и, следовательно, исполнитель обязан разработать проект документации сети газораспределения в соответствии с абзацем первым пункта 5 раздела II «Обязанности и права сторон» типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713.

Как следствие, при подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по индивидуальному проекту к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Доводы жалобы о том, что судья городского суда отклонил заявленные защитником Ерофеевского Л.Н. – Зиновьевой Е.В. ходатайство о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Ерофеевского Л.Н. к ООО «Котласгазсервис» об обязанности заключить договор подключения индивидуального жилого дома к сети газораспределения, не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайства рассмотрел, выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Проанализировав все доказательства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Котласгазсервис».

Ссылка в дополнениях к жалобе на необоснованный расчет в договоре на подключение величины платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ООО «Котласгазсервис» не состоятельна, поскольку оценка экономической составляющей договора не входит в обстоятельства подлежащие выяснению по данному делу.

Предметом оценки должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области являлся факт включение в проект договора условий о разработке проектной документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения со стороны ООО «Котласгазсервис» и факт оплаты этих услуг.

По существу в жалобе Ерофеевского Л.Н. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

                        решил:

решение судьи Кряжемского городского суда Архангельской области от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ерофеевского Л.Н. - без удовлетворения.

Судья         А.В. Витязев