Решение по делу № 2-386/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области              18 августа 2016 года         

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием

представителя истца Кашликова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашликова С.А. в интересах Алешиной А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кашликов С.А., действующий в интересах Алешиной А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/зн. № под управлением Алешиной А.А. и автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, г/зн. № под управлением Симутина С.Р. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты> Симутин С.Р. ДД.ММ.ГГГГ Алешина А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 146 600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, Алешина А.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>», где после проведения оценочной экспертизы было установлено, что величина ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП, составила 251 911 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 84 812 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Представитель истца Кашликов С.А. просит в иске взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алешиной А.А. разницу между подлежим выплате и фактически выплаченным страховым возмещением в размере 64 011 рублей 86 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты в размере 152 680 рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Алешина А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности Кашликова С.А.

Представитель истца Кашликов С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что с учетом доплаты, произведенной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, его доверительнице в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было выплачено 187 900 рублей, в счеты утраты товарной стоимости- 43512 рублей. Алешина А.А. согласна с данной суммой возмещения и отказывается от ранее заявленного требования о взыскании в счет доплаты страхового возмещения 64 011 рублей 86 копеек. В то же время Алешина А.А. считает нарушенными свои права на своевременную выплату всей указанной суммы, а потому поддерживает ранее заявленное требование о взыскании неустойки, размер которой определяет от суммы доплаты (84 812 рублей). Таким образом, в уточненных требованиях истец и ее представитель просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 82 267 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 64 копейки; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, а в случае признания его обоснованным, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, представительские расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что все предусмотренные правилами ОСАГО документы Алешина А.А. подала в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к обоюдному выводу о том, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алешиной А.А. составляет 187 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 43 512 рублей, а всего 231 412 рублей, из которых 146 600 рублей ей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 84 812 рублей – выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Производя страховые выплаты после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил предусмотренный ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения своих обязательств перед Алешиной А.А., следовательно, она вправе требовать взыскания неустойки за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Алешиной А.А. заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии). Неустойка определена ею в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке: 84 812 рублей x 1%x 97дней = 82 267 рублей 64 копейки.

Расчет размера неустойки, представленный истцом, отвечает требованиям абз. 2 ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является арифметически правильным.

    В то же время размер неустойки подлежит снижению судом на основании заявления представителя ответчика в связи со следующим.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    По настоящему делу с учетом периода просрочки выплаты, степени исполнения должником своего обязательства и отсутствия в материалах дела доказательств тяжких последствий нарушения обязательства у истца, суд считает заявленный к взысканию размер неустойки чрезмерным и приходит к выводу об уменьшении его до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ПАО СК «Росгосстрах» в отношении Алешиной А.А., выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, то при таких обстоятельства с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Алешиной А.А. денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера нарушений, принципов разумности и справедливости суд определяет равным 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для взыскания штрафа в пользу Алешиной А.А. не имеется, поскольку неустойка и компенсация морального вреда, взыскиваемые настоящим решением не учитываются при определении размера штрафа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истец Алешина А.А. понесла расходы на оплату услуг представителя Кашликова С.А. в размере 22 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 95 рублей 64 копейки.

Признавая данные расходы подтвержденными документально и подлежащими взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера расходов на услуги представителя до 15 000 рублей, поскольку учитывает небольшую сложность дела и объем выполненной представителем истца работы.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Жуковского муниципального района Брянской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Истец Алешина А.А. от уплаты государственной пошлины освобождена, поскольку обратилась с требованиями о защите прав потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Алешиной А.А. имущественного характера о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Жуковского муниципального района государственная пошлина в размере 1 400 рублей, из которых 1 300 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░