Решение по делу № 1-142/2021 от 20.02.2021

Дело № 1-142/2021

64RS0046-01-2021-002496-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Жигиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

подсудимого Нестерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестерова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Кр. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста отбыт полностью ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Нестеров А.В. находился в одном из домов по <адрес>у <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 45 минут, Нестеров А.В. находящийся в одном из домов по <адрес>у <адрес>, совместно с Гайдаенко А.П. проследовал к автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному по указанному адресу, сел в автомобиль на пассажирское сидение. После чего Гайдаенко А.П. управляя указанным автомобилем в качестве водителя проследовал с Нестеровым А.В. до <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, у Нестерова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № 164 регион припаркованного в 5 метрах от <адрес>А по <адрес>, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № 164 регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Нестеров А.В. достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут сел в автомобиль привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по <адрес>, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минуты, Нестеров А.В., управляя автомобилем марки № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у Нестерова А.В. внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что Нестеров А.В. согласился.

В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты у Нестерова А.В., находящегося у <адрес> количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,34 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Нестеров А.В. вину в совершении указанного преступления не признал. Не оспаривая факт управления автомобилем марки № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, пояснил, что в состоянии опьянения он не находился. Полагает, что показания технического средства ALCOTEST № были завышены сотрудниками полиции.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Нестерова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С постановлением суда он был согласен и отбыл назначенное ему наказание ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи от <адрес>А по <адрес> он управлял автомобилем № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, и был задержан у дома у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время. сотрудниками ГИБДД. Впоследствии, в ходе проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.39-43).

Из показаний свидетелей Максимова В.В., данных в судебном заседании, а также Федорова А.Н., (т.1 л.д.92-95), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 31 минуту у <адрес>А по <адрес>, где расположен магазин, ими был замечен автомобиль № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион, который заметив их служебный автомобиль увеличил скорость движения. Они проследовали за данным автомобилем до <адрес>, где потребовали водителя выйти из автомобиля и предъявить документы. Водитель автомобиля, которым являлся Нестеров А.В., вышел из автомобиля, представился им и предъявил документы. При этом от последнего исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, факт нахождения в состоянии опьянения Нестеров А.В. не отрицал. После этого последний предпринял попытку скрыться с места происшествия, которая ими была пресечена. Затем Нестеров А.В. при понятых, был отстранен от управления транспортным средством. При помощи алкотестора в присутствии двух понятых Нестеров А.В. прошел освидетельствование, в результате которого было установлено, что последний, находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, с которым Нестеров А.В. согласился. Каких-либо дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило, в указанном протоколе расписались все участвующие лица. После чего на место происшествия была вызвана СОГ. При них Нестеров А.В. алкогольные напитки не употреблял, емкостей из-под алкогольных напитков обнаружено также не было.

Из показаний свидетеля Гайдаенко А.П., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в <адрес>у <адрес> с Нестеровым А.В., который употреблял спиртные напитки. Затем около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Нестерова А.В. - № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион, довез последнего до магазина, расположенного по адресу: <адрес>А. Он предложил Нестерову А.В. довести его до дома и припарковать его автомобиль, на что тот ответил отказом, так как ему было не далеко ехать, и он решил поехать домой сам. После чего он ушел.

Из показаний свидетелей Тихонова Е.С. (т.1 л.д.99-101), Орлова Д.Д. (т.1 л.д.102-104), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, и проследовали к служебному автомобилю, где засвидетельствовали отстранение Нестерова А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, от управления транспортным средством и прохождение последним освидетельствования на состояние опьянения путем вдыхания в алкотестер. По результатам теста у Нестерова А.В. было установлено состояние опьянения – 0.34 мг/л. С указанным результатом Нестеров А.В. согласился. Каких-либо дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Каких-либо емкостей из-под алкогольных напитков у Нестерова А.В. обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Нестеровой О.П., данных в судебном заседании, следует, что ее мужа Нестерова А.В. привлекали к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Ей известно со слов Нестерова А.В. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Гайдаенко А.П. довез его до <адрес>, т.к. Нестеров А.В. находился в состоянии опьянения. После чего Нестеров А.В. сам сел за руль и его во дворе остановили сотрудники полиции, после чего задержали.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Нестерова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нестеров А.В. отстранен от управления транспортным средством - № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и результатом анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Нестеров А.В. в 01 час 33 минуты прошел исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST №, показания которого составили 0,34 мг/л. У Нестерова А.В. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.8-9);

- копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническое средство измерения ALCOTEST № прошло проверку точности измерения, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1: л.д.13, 119);

- копией справки об отбытии наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой назначенное Нестерову А.В. административное наказание в виде 10 суток административного ареста отбыто последним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности размером 3х4 м., расположенный у <адрес> с описанием автомобиля № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион, где Нестеров А.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В ходе проведения осмотра каких-либо емкостей из-под алкогольных напитков обнаружено не было (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности размером 3х4 м., расположенный у <адрес>А по <адрес> от куда Нестеров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован Нестеров А.В., управляющий автомобилем № АЗМ, государственный регистрационный знак № регион. Увеличив скорость, Нестеров А.В. остановил данный автомобиль у <адрес>, после чего вышел из автомобиля к сотрудникам полиции. Затем Нестеров А.В. предпринял попытку скрыться с места происшествия, которая была пресечена сотрудниками полиции. Также на видеозаписи зафиксировано освидетельствование Нестерова А.В. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, и составление процессуальных документов в связи с указанным фактом (т.1 л.д.66-79).

Оценив показания свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Нестерова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Нестерова А.В., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к доводам подсудимого Нестерова А.В. об отсутствии у него опьянения при управлении им транспортного средства и завышения показаний технического средства ALCOTEST №, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, приведенных в описательной части приговора, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом анализа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9), согласно которым при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты у Нестерова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора измерения составили 0,34 мг/л.; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которого указанное техническое средство измерения прошло проверку, и точность его измерения у суда сомнений не вызывает, а также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-79), согласно которого при просмотре видеозаписи с видеорегистратора каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не зафиксировано.

Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый Нестеров А.В. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Кроме того, при вынесении приговора суд берет за основу показания Нестерова А.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, в которых он признавал вину в инкриминируемом преступлении, поскольку именно они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, являются достаточно подробными, последовательными и логичными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Нестерова А.В., на стадии предварительного расследования не допущено. Допрос Нестерова А.В. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.39-43) был проведен в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, а именно, с участием назначенного ему адвоката, против осуществления защиты которым Нестеров А.В. не возражал, о чем имеется его собственноручное письменное заявление (т.1 л.д.35), что исключало дачу показаний вопреки его воле или не отвечающих отношению к существу подозрения. В начале следственных действий Нестерову А.В. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Указанный протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками. При этом ни сам Нестеров А.В., ни его защитник не сделали заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений и показаний. Каких-либо претензий по поводу ненадлежащего осуществления защитниками своих обязанностей Нестеров А.В. не высказывал. При таких обстоятельствах суд считает, что у Нестерова А.В. имелась реальная возможность выбора любой желаемой позиции защиты.

Ознакомившись с данным протоколом, Нестеров А.В. подписал его без замечаний, заявлений о нарушении его прав не делал, действия лица, осуществлявшего предварительное расследование, не обжаловал, ходатайств не заявлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования совместно со своим защитником Нестеров А.В. указанные доводы также не выдвигал.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Нестерова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Нестеров А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Нестеров А.В. имеет постоянное место жительства, своей женой - Нестеровой О.П. характеризуется положительно, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Нестерову А.В. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Нестерова А.В. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Нестерову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья