Решение по делу № 1-30/2018 от 21.02.2018

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 марта 2018 года                                                                                        <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участием старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора

ФИО4,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО8, представившего удостоверение №    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, имеющего высшее образование, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей, инвалида с детства 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, попросил своего приятеля отвезти его в Республику Ингушетия, не ставя его в известность об истинных целях своей поездки, на что неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 его приятель согласился и вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут,      на своем автомобиле модели «Mercedes-Bens W 212» белого цвета, государственный регистрационный знак В 032 СМ 95 регион, привез ФИО2 в <адрес> Республики Ингушетия, где по прибытию, на <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль, после чего вышел из салона автомобиля и через свой мобильный телефон модели «IPhone 5» зашел на интернет сайт «Puffin Web Brower», где заказал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производным N-метилэфедрона. Продолжая свои действия направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью оплаты заказанного им наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, ФИО2 подошел к платежному терминалу № расположенному по <адрес> перечислил денежные средства в размере 9 000 рублей, на «QIWI-кошелек» закрепленный на абонентском номере +7958-617-62-99. Получив информацию геопозиции и фотографию месторасположения тайника с незаконно хранящимся наркотическим средством, посредством СМС-сообщения на свой мобильный № ФИО2 попросил приятеля отвезти его в <адрес> КБР, на что последний неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 согласился отвезти его, после чего они выехали в <адрес>-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, доехав до дачного участка расположенного на южной окраине <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2 попросил приятеля остановить автомобиль, после чего вышел из салона автомобиля, а водитель остался ждать в салоне автомобиля. ФИО2 предварительно сверив месторасположение закладки с наркотическим средством с фотографией присланной ему, подошел к входной калитке одного из дачных домовладений где в траве обнаружил и взял спрятанный неустановленным лицом обмотанный изолирующей лентой сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, за который ФИО2 ранее заплатил неустановленному лицу, путем перечисления денежных средств в размере 9000 рублей, на «QIWI-кошелек», закрепленный на абонентском номере +7958-617-62-99. Часть наркотического средства ФИО2 употребил на месте обнаружения тайника, путем выкуривания, а оставшуюся часть массой не менее 2,79 грамма, для дальнейшего незаконного хранения с целью последующего личного употребления без цели сбыта, спрятал в пачку из под сигарет марки «BLACK» и положил в карман надетых на нем брюк, после чего в месте с приятелем приехали обратно в <адрес> ЧР.

В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР, при проведении оперативно-розыскных мероприятий на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2 остановлен и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружена и изъята из левого бокового кармана брюк пачка сигарет марки «BLACK», в которой находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Согласно, заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP),    производным N-метилэфедрона массой 2,79 грамма.

Наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1) утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой - 2,79 грамма относится к крупному размеру.

В ходе следствия и по окончании расследования по делу ФИО2 в присутствии защитника с предъявленными обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, и заявил ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 также показал, что он, в ходе следствия добровольно указал место тайника, из которого он забрал наркотическое средство в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. Просит признать его помощь следствию смягчающим ему наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

    В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК России описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что именно подсудимый ФИО2, совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК России, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании защитник ФИО8 просил признать действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в добровольном указании на тайник расположенный в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, откуда ФИО2 забрал наркотические средства, место нахождения которого    неустановленное лицо указал ему по телефону, после перечисления денег через «QIWI-кошелек», как обстоятельства смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. ФИО8 считает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил органам следствия эту информацию добровольно, и эта информация имела значение для раскрытия и расследования преступления. ФИО8 считает, что его доводы основаны на позиции Верховного Суда России, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд считает доводы защитника ФИО8 о признании смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления обоснованными и приходит к выводу, что органом предварительного следствия, ошибочно не указано в обвинительном заключении активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие ему наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поэтому указанные обстоятельства подлежат признанию судом. К такому выводу, суд приходит потому что ФИО2 действительно добровольно указал место нахождения тайника в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и эта информация имеет значение для раскрытия и расследования преступления, так как указывает на то, где мог находится неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети Интернет.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,     относящегося к категории тяжкого, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, имеет жену и четверых малолетних детей, ранее не судим, является инвали<адрес> группы с детства, страдает хронической бронхиальной астмой тяжелого течения, гипертонией 1 ст.- 2 ст. Р.2, осложнение: ДН-11 (2 ст. второй степени).

    Суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства смягчающие подсудимому ФИО2 наказание.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелой хронической болезни, положительную характеристику по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд    также учитывает, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, поэтому считает,    для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить минимальное наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.228 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии п. «б»,     ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской    или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК России,    не нуждается.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, следует оплатить денежные средства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы    по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, и расходы    по оплате услуг адвоката ФИО8    за защиту интересов    ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК России и в соответствии    с санкцией указанной    статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком    на 3 (три ) года, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Зачесть ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, предварительное содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплатить адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, денежные средства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой 2,74 г., и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой 0,281 г., пачка сигарет марки «BLACK», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера 8928-000-05-11, диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера 8966-724-82-25, дубликат квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ из платежного терминала №, подтверждающий перечисление денежных средств ФИО2 на «Киви-кошелек» закрепленный на абонентском номере +79586176299, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Мобильные телефоны модели «IPhone 5» с абонентским номером 8928-000-05-11 и «MAXVI C 20» с абонентским номером 8966-724-82-25 находящиеся по сохранной расписке у супруги подсудимого- ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                           А.Я. Тагаев

Копия верна

Судья                                                           А.Я.Тагаев