Решение по делу № 2-3039/2019 от 10.06.2019

Дело №2-3039/2019                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием ответчика Васильевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильева Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Васильевой Л.П., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 168 451, 19 руб., в том числе: основной долг – 138 796, 87 руб., проценты – 25 604, 32 руб., плату за пропуск платежей по графику – 3 800 руб., плату за СМС-информирование – 250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами в офертно-акцептной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям упомянутого договора: по заявлению заемщика Васильевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ей счет №, и зачислил на этот счет кредит в сумме 180 960 руб., подлежавший погашению заемщиком ежемесячными платежами.

Ответчик Васильева Л.П. не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения платежей в установленную дату, что привело к образованию задолженности, с целью взыскания которой, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Банк также указал, что после выставления заключительного требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела платежи в размере 38 826, 35 руб., которые зачтены в счет частичного погашения задолженности.

Представитель Банка по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по мотивам пропуска сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильева Л.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», впоследствии сменившее свое наименование на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

При подписании заявления ответчик Васильева Л.П. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета. Составными частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, согласна, содержание которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление Васильевой Л.П. о выдаче кредита содержит следующие параметры кредита: сумма кредита – 180 960 руб., срок кредита – 1 462 дня, размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых, номер кредитного договора – 102216661, номер счета -№

Подписанный ответчиком график платежей по кредитному договору предусматривает ежемесячные платежи заемщика по возврату кредита и оплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 220 руб. и последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 217, 1 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк открыл ответчику Васильевой Л.П. счёт № и зачислил на этот счет кредит в размере 180 960 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты заемщика, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы и приняты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражения против иска обосновала пропуском сроков исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» следует, что в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) банк вправе потребовать полного погашения задолженности направив Заключительное требование.

Согласно п. 6.8.3 сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела имеется заключительное требование Банка, адресованное ответчику, в котором указана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 207 277, 54 руб. и срок оплаты этой задолженности заемщиком Васильевой Л.П.– до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока для предъявления иска по заявленным требованиям является ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности и, соответственно, поскольку о применении последствий пропуска такого срока заявлено ответчиком, о полном отказе Банку в удовлетворении исковых требований к Васильевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы истца о том, что ответчиком совершены платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 826, 35 руб. не являются основанием для иного исчисления сроков исковой давности.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из дела, к моменту совершения указанных истцом платежей, трехлетний срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, истек. Таким образом, указанные платежи не могли прервать срок исковой давности, истекший к моменту их совершения.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильева Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 168 451, 19 руб., в том числе: основного долга – 138 796, 87 руб., процентов – 25 604, 32 руб., платы за пропуск платежей по графику – 3 800 руб., платы за СМС-информирование – 250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 569, 02 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.