Решение по делу № 2-3312/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-3312/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца Колотей С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Колотей Светланы Яковлевны к Шмидт Ангелине Владимировне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колотей С.Я. обратилась в суд с иском к Шмидт А.В. о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Шмидт Я.Я. и Шмидт Т.П. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности было оформлено на Шмидт Я.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Я.Я. умер.

После смерти Шмидт Я.Я. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру.

Указанное наследство принято наследниками Шмидт Т.П. и Шмидт Л.Я.

Таким образом, Шмидт Т.П. принадлежало на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, а Шмидт Л.Я. – <данные изъяты> доля.

При этом, право собственности было зарегистрировано на всю квартиру только за Шмидт Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шмидт Т.П.

После смерти Шмидт Т.П. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, которое было принято Колотей С.Я., Шмидт А.В. и Шмидт Л.Я. по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шмидт Л.Я.

После смерти Шмидт Л.Я. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Наследниками к имуществу Шмидт Л.Я. являются Шмидт А.В. и Колотей С.Я.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31.10.2023 года Шмидт А.В. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Шмидт Л.Я.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16.07.2024 года за Шмидт А.В. было признано право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

По указанным основаниям, истец просит суд признать за ней право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Колотей С.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шмидт А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Колоскова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Частью 2 названной статьи установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети братьев и сестер наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.06.1973 года между Шмидт Я.Я. и Грудиловой Т.П. был заключен брак (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ родилась истец Шмидт С.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Я.Я. умер.

После смерти Шмидт Я.Я. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28.03.2011 года нотариусом Колосковой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на № доли спорного жилого помещения Шмидт Т.П., как пережившей супруге.28.03.2011 года Шмидт Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорного жилого помещения.

09.06.2011 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Шмидт Т.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ умер Шмидт Л.Я., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16.07.2024 года постановлено: «исковые требования Шмидт Ангелины Владимировны к Колотей Светлане Николаевне о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Шмидт Ангелиной Владимировной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решение суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 мая 2001 года принадлежало на праве собственности Шмидту Я.Я., умершему 17 сентября 2010 года.

Согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела №5/2011 к имуществу Шмидта Я.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии его наследства к нотариусу Колосковой Н.В. обратилась супруга умершего Шмидт Т.П., которая указала других наследников по закону – детей умершего: сына Шмидта Л.Я. и дочь Колотей С.Я., которая в свою очередь отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя – Шмидт Т.П.

На момент смерти наследодателя сын Шмидт Л.Я. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем, нотариусом г.Волгограда Шмидт Т.П. было выдано свидетельство о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2011 года, согласно которым она стала собственником ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенного во время брака, и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а в совокупности ? доли спорной квартиры.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца Вавиловой Я.В., а также подтверждено документально, право собственности в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано за Шмидт Т.П. как за единоличным собственником квартиры.

28 января 2015 года ФИО9 умерла.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу Шмидт Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Колосковой Н.В.

С заявлением о принятии её наследственного имущества обратились дети умершей - Колотей С.Я. (дочь) и Шмидт Л.Я. (сын), а также внучка - истец Мягкова А.В. (фамилия «Шмидт» изменена на фамилию «Мягкова» согласно повторного свидетельства о заключении брака I- РК №), являющейся дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Шмидта В.Я.(сына Шмидта Я.Я. и Шмидт Т.П.), что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии II-РК № (л.д.177), справкой о рождении отдела ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 01 июня 2015 года, повторным свидетельством о смерти II-РК №.

Таким образом, наследственное имущество в виде ? долей <адрес> по адресу: <адрес>, после смерти Шмидт Т.П. принято тремя наследниками первой очереди: Шмидт Л.Я. (1/4), Колотей С.Я. (1/4) и внучка по праву представления Шмидт А.В. (1/4).

ДД.ММ.ГГГГ скончался Шмидт Л.Я., к его наследственному имуществу нотариусом г. Волгограда Колосковой Т.В. открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась сестра умершего – Колотей С.Я., указавшая другую наследницу по закону – племянницу Шмидт А.В.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2023 года по делу №2-2992/2023 Шмидт А.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти наследодателя Шмидта Л.Я.

Таким образом, наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя Шмидта Л.Я. принято двумя наследниками – Колотей С.Я. и Шмидт А.В. в равных долях.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца Вавиловой Я.В., данных в судебном заседании, оформить право собственности её дочь возможности не имеет ввиду наличия ошибки в регистрационных документах, в связи с чем при обращении с названным выше судебным актом в нотариальную контору ей было разъяснено право обратиться в суд с настоящим иском.

Из представленных по запросу суда вышеуказанных наследственных дел к имуществу умерших Шмидта Я.Я., Шмидт Т.П. и Шмидта Л.Я., с учетом изложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2023 года по делу №2-2992/2023 суд приходит к выводу, что Шмидт Л.Я. после смерти своего отца Шмидта Я.Я. принял наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а супруга умершего Шмидта Я.Я. – Шмидт Т.П. приняла наследственное имущество в размере ? доли указанной квартиры, которая после смерти последней была распределена между тремя наследниками: Шмидтом Л.Я., Колотей С.Я. и истцом Шмидт А.В., вследствие чего Шмидт Л.Я. стал собственником ? доли спорной квартиры. Таким образом, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти Шмидт Т.П. и Шмидт Л.Я. истец Шмидт А.В приняла наследственное имущество в виде ? доли спорной квартиры.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колотей Светланы Яковлевны к Шмидт Ангелине Владимировне о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шмидт Л.Я. после смерти своего отца Шмидта Я.Я. принял наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, поселок <адрес>, а супруга умершего Шмидта Я.Я. – Шмидт Т.П. приняла наследственное имущество в размере ? доли указанной квартиры, которая после смерти последней была распределена между тремя наследниками: Шмидтом Л.Я., Колотей С.Я. и истцом Шмидт А.В., вследствие чего Шмидт Л.Я. стал собственником ? доли спорной квартиры.

Таким образом, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти Шмидт Т.П. и Шмидт Л.Я. истец приняла наследственное имущество в виде ? доли спорной квартиры.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Колотей Светланы Яковлевны к Шмидт Ангелине Владимировне о признании права собственности удовлетворить, признать за Колотей С.В. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотей Светланы Яковлевны к Шмидт Ангелине Владимировне о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Колотей Светланой Яковлевной право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 октября 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко