Решение по делу № 33-679/2015 от 20.01.2015

Судья: Чудаева О.О. 33-679/2015 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Ермоленко <данные изъяты> к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ермоленко Н.В. – Тепцова О.В.,

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года, которым частная жалоба на определение судьи от 18.11.2014г. возвращена.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.06.2014г. Ермоленко Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

01.07.2014г. представитель Ермоленко Н.В. – Тепцов О.В. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 18.11.2014г. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда от 18.11.2014г. представитель Ермоленко Н.В. - Тепцов О.В., обжаловал его, принеся частную жалобу.

Определением судьи от 05.12.2014г. частная жалоба возвращена подателю, поскольку в ней содержатся выражения, носящие оскорбительный характер в адрес судьи.

С указанным определением судьи не согласился представитель Ермоленко Н.В. по доверенности Тепцов О.В., обжаловав его. В частной жалобе просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, заслушав представителя Ермоленко Н.В. по доверенности Тепцова О.В., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подача частной жалобы и её рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения (ст. 323).

Из содержания частной жалобы представителя Ермоленко Н.В. – Тепцова О.В., поданной на определение суда от 18.11.2014г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, следует, что она содержит недопустимые, оскорбительные выражения в адрес судьи.

В случае подачи апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей положениям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым должен оставить жалобу без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков (ст. 323 ГПК РФ). По смыслу ст. 325 ГПК РФ только после выполнения данных действий дело с жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку изложенные в частной жалобе оскорбительные высказывания в адрес судьи Советского районного суда г.Красноярска свидетельствуют о несоответствии жалобы требованиям закона, то настоящая частная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков.

В этой связи, у судьи не было оснований для возвращения частной жалобы, а были основания для оставления её без движения, с назначением разумного срока для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 – отменить.

Материал возвратить в тот же суд, для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи