Судья: Чудаева О.О. |
33-679/2015 А-63 |
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2015 года |
г.Красноярск |
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Зинченко И.Н., судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н., при секретаре Назарове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И., |
материалы гражданского дела по иску Ермоленко <данные изъяты> к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ермоленко Н.В. – Тепцова О.В.,
на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года, которым частная жалоба на определение судьи от 18.11.2014г. возвращена.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.06.2014г. Ермоленко Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
01.07.2014г. представитель Ермоленко Н.В. – Тепцов О.В. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 18.11.2014г. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда от 18.11.2014г. представитель Ермоленко Н.В. - Тепцов О.В., обжаловал его, принеся частную жалобу.
Определением судьи от 05.12.2014г. частная жалоба возвращена подателю, поскольку в ней содержатся выражения, носящие оскорбительный характер в адрес судьи.
С указанным определением судьи не согласился представитель Ермоленко Н.В. по доверенности Тепцов О.В., обжаловав его. В частной жалобе просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, заслушав представителя Ермоленко Н.В. по доверенности Тепцова О.В., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Подача частной жалобы и её рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Частная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения (ст. 323).
Из содержания частной жалобы представителя Ермоленко Н.В. – Тепцова О.В., поданной на определение суда от 18.11.2014г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, следует, что она содержит недопустимые, оскорбительные выражения в адрес судьи.
В случае подачи апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей положениям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым должен оставить жалобу без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков (ст. 323 ГПК РФ). По смыслу ст. 325 ГПК РФ только после выполнения данных действий дело с жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку изложенные в частной жалобе оскорбительные высказывания в адрес судьи Советского районного суда г.Красноярска свидетельствуют о несоответствии жалобы требованиям закона, то настоящая частная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков.
В этой связи, у судьи не было оснований для возвращения частной жалобы, а были основания для оставления её без движения, с назначением разумного срока для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 – отменить.
Материал возвратить в тот же суд, для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи