Решение по делу № 33-4320/2023 от 14.04.2023

Судья Сивер Н.А. Дело № 33-4320/2023

25RS0011-01-2022-004654-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гареевой А.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Чернянской Е.И.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А. Ф. к ООО Страховой компании «Гелиос» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Марченко А.Ф. на решение Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2022 года, которым исковые требования Марченко А. Ф. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Марченко А.Ф. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 18 декабря 2021 года в районе дома № 46 по ул. Ханкайская в с. Спасское Приморского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный номерной знак № под управлением Коростеля Р.С. и транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Марченко А.Ф. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Коростелем Р.С. ПДД РФ. Гражданская ответственность Коростеля Р.С. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Марченко А.Ф. - в ООО СК «Гелиос». 28 декабря 2021 года Марченко А.Ф. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО СК «Гелиос» был организован осмотр его транспортного средства, составлен акт, однако, направление на ремонт ему выдано не было. 21 января 2022 года ООО СК «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения в размере 89200 рублей. Вместе с тем, ООО СК «Гелиос» в отсутствие предусмотренных законом оснований изменило форму прямого возмещения на выплату страхового возмещения. 10 июня 2022 года в адрес ООО СК «Гелиос» направлена претензия с требованием осуществить прямое возмещение ущерба в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства или выплатить страховое возмещение без учета износа, которая оставлена без удовлетворения. 26 июля 2022 года ООО СК «Гелиос» произведена доплата страхового возмещения в размере 60200 рублей, неустойки в размере 95321 рубль. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 августа 2022 года ему отказано в удовлетворении требований, ввиду отсутствия у страховщика СТОА, соответствующие критерию доступности для потерпевшего. Экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» № У-22-86296/3020-004 от 5 августа 2022 года, организованным финансовым уполномоченным, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет без учета износа 182500 рублей. Марченко А.Ф. просил взыскать с ООО СК «Гелиос» ущерб в размере 33100 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств: за период с 26 января 2022 по 26 июля 2022 в размере 74552 рубля, за период с 27 июля 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 25156 рублей, с 12 октября 2022 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 331 рубль в день, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 16550 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2022 года исковые требования Марченко А.Ф. оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился Марченко А.Ф., обратился с апелляционной жалобой, поскольку он о дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом. Судом необоснованно сделан вывод о том, что он выразил согласие на страховое возмещение в денежном выражении. Соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения, как того требует закон, не заключалось.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что Марченко А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом. Сведений, подтверждающих получение Марченко А.Ф. судебной повестки, не имеется.

Как следует из почтового уведомления, судебная повестка вручена Маркину А.Ф.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении Марченко А.Ф., что свидетельствует о нарушении процессуальных прав на судебную защиту и существенном нарушении норм процессуального права.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

17 мая 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил уточнения иска, в которых просила взыскать с ответчика ущерб в размере 30731 рубль, неустойку за период с 27 января 2022 года по 8 ноября 2023 года в размере 200058 рублей и с 9 ноября 2023 года по день фактического исполнения решения, из расчета 307,31 рублей в день, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф 15365,50 рублей. Просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2021 года в районе дома № 46 по ул. Ханкайская в с. Спасское Приморского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный номерной знак № под управлением Коростеля Р.С. и транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Марченко А.Ф.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Коростелем Р.С. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Коростеля Р.С. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Марченко А.Ф. - в ООО СК «Гелиос».

22 декабря 2021 года ООО СК «Гелиос» организован осмотр транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номерной знак №, о чем составлен акт № 253/21.

28 декабря 2021 года Марченко А.Ф. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

28 декабря 2021 года ООО СК «Гелиос» организован дополнительный осмотр транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номерной знак №, о чем составлен акт № 253/21доп. Направление на ремонт не выдано.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года, согласно экспертному заключению № 1185-26-2022 от 17 января 2022 года, составленному ООО «СЭТОА», по инициативе ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номерной знак № составляет 126900 рублей, без учета износа – 89200 рублей.

21 января 2022 года ООО СК «Гелиос» произведена выплата в размере 90700 рублей, из которых 89200 рублей – сумма страхового возмещения, 1500 рублей – расходы на проведение экспертизы.

10 июня 2022 года Марченко А.Ф. в адрес ООО СК «Гелиос» направлена претензия с требованием осуществить прямое возмещение ущерба в форме организации восстановительного ремонта автомобиля или выплатить страховое возмещение без учета износа.

Из ответа ООО СК «Гелиос» на указанную претензию от 17 июня 2022 года следует, что в связи с отсутствием у страховщика договора на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

26 июля 2022 года ООО СК «Гелиос» произведена доплата страхового возмещения в размере 60200 рублей, неустойки в размере 95321 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 325869, № 325342 от 26 июля 2022 года.

Для защиты своих интересов Марченко А.Ф. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 5 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 182500 рублей, с учетом износа - 126200 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 августа 2022 года Марченко А.Ф. отказано в удовлетворении требований, ввиду исполнения ООО СК «Гелиос» обязанности по осуществлению страхового возмещения, поскольку у финансовой организации отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА, так как у ООО СК «Гелиос» отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 этого же закона) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, пп. "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату денежными средствами с учетом износа.

Таким образом, страховщик в одностороннем порядке сменил форму возмещения ущерба с восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судебной коллегией не установлено.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года) (вопрос 8), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку страховщик неправомерно самостоятельно изменил вид страхового возмещения и произвел его предоставление истцу в денежной форме, то требования истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета деталей являются обоснованными.

Принимая во внимание, что у сторон возникли разногласия относительно объема и характера повреждений транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номерной знак Т 840 ОУ 125, а также стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 7 июня 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Примавтоэксперт» № 677/23-Э перечень, объем и характер повреждений транспортного средства марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номерной знак Т 840 ОУ 125, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2021 года, за исключением повреждений датчика радара; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 180131 рубль, с учетом износа – 125064,53 рубля.

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу Марченко А.Ф. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30731 рубль (180131 рубль – 89200 рублей – 60200 рублей – выплаты, произведенные ООО СК «Гелиос»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяет в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащею размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судебная коллегия, установив нарушение прав Марченко А.Ф., как потребителя финансовой услуги на своевременное получение страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 59712 рублей, исходя из расчета на сумму 90931 (180131-89200) рубль х 1% х 64 дня = 59712 рублей; со 2 октября 2022 года по 8 ноября 2023 года в размере 123538,62 руб., исходя из расчета на сумму 30731 (90931-60200) рубль х 1% х 402 дня = 123538,62 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат на основании положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Поскольку на день вынесения решения, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 9 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 307,31 рублей за каждый день просрочки, но не более 121428,38 рублей, исходя из расчета (400000 рублей (общий размер неустойки) – 183250,62 рублей (сумма взысканной неустойки) – 95321 рубль (сумма выплаченной неустойки).

В соответствии с п. 13 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15365,50 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5543,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2022 года отменить с вынесением нового решения.

Исковые требования Марченко А. Ф. к ООО Страховой компании «Гелиос» о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховой компании «Гелиос» (ИНН 231001001) в пользу Марченко А. Ф. (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 30731 рублей, неустойку за период с 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 59712 рублей, за период со 2 октября 2022 года по 8 ноября 2023 года в размере 123538,62 рублей, с 9 ноября 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 307,31 рублей в день, но не более 121428,38 рублей, штраф в размере 15365,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 5543,47 рубля.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий            

Судьи