Решение по делу № 2-4321/2023 от 14.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-67

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИЗНЕСАВТО» к ФИО1, ООО «ФИРМА», третье лицо: ООО «Репрозен», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕСАВТО» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ФИРМА» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих ООО «БИЗНЕСАВТО» и ООО «ФИРМА». На основании постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «ФИРМА». Гражданская ответственность автомобиля, принадлежащего ООО «ФИРМА», не застрахована.

В результате ДТП автомобилю ООО «БИЗНЕСАВТО» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 549 600 рублей. Истец полагает, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИРМА».

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ФИРМА» в пользу истца ООО «БИЗНЕСАВТО» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 549 600 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 776 рублей.

ООО «БИЗНЕСАВТО», извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

ООО «ФИРМА» своего представителя в суд не направило, извещалось судом надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление (л.д.59-60), согласно которому, на момент ДТП автомобиль находился в аренде у ООО «РЕПРОЗЕН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию. Также указано, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИРМА».

ООО «РЕПРОЗЕН», привлеченное судом в качестве третьего лица, извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суде не направило.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих ООО «БИЗНЕСАВТО» и ООО «ФИРМА». На основании постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «ФИРМА» (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю ООО «БИЗНЕСАВТО» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 549 600 рублей (л.д.20-55).

Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1 не застрахован, что сделало невозможным обращение за возмещением вреда в страховую компанию. Каких-либо мер по возмещению причиненного вреда ФИО1 не принимал.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Автомобиль КИА JD (СИД) г.р.з. О737МО799, которым управлял ФИО1, находился на праве аренды у ООО «РЕПРОЗЕН» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

Таким образом установлено, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИРМА».

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕПРОЗЕН» суду не представлено, кроме того, истцом не заявлено ходатайство о замене ответчика с ООО «ФИРМА» на ООО «РЕПРОЗЕН», в связи с чем, суд отказывает ООО «БИЗНЕСАВТО» в удовлетворении требования взыскании причиненного вреда с ООО «ФИРМА».

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования ООО «БИЗНЕСАВТО» и взыскивает с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 549 600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕСАВТО» расходы на составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 776 рублей, так как указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.13,14, 23-25).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «БИЗНЕСАВТО» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕСАВТО» вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 549 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 776 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 566 376 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований ООО «БИЗНЕСАВТО» к ООО «ФИРМА» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец