Решение по делу № 2-2561/2015 от 13.02.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Строймонтаж»о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.05.2013г. стороны заключили договор <данные изъяты> по условиям которого ответчик продавец передает транспортное средство <данные изъяты>., и относящиеся к нему документы в собственность истца покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство на условиях, установленным договором.

Общая стоимость транспортного средства по договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок поставки и планируемая дата поставки автомобиля – 10.06.2013г.

Передача товара производится по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, 177, самовывозом.

Поскольку транспортное средство истцу не передано, деньги не возвращены, истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4Вв судебном заседании исковые требования полностью поддержали, обосновывая доводами, изложенными в иске.

Ответчик ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 14/05/13-2, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу транспортное средство <данные изъяты> км., и относящиеся к нему документы.

Стоимость транспортного средства сторонами определена в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 14.05.2013г. в полном объеме.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до суммы - <данные изъяты> что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно заявленной ко взысканию неустойки, как и не представил доказательств исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Однако, требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» от 15.05.2013г. является самостоятельным правоотношением и не связан с договором купли-продажи транспортного средства. Проценты по кредиту не могут рассматриваться в качестве убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между продажей товара и уплатой процентов по кредиту.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> коп.,исчисленная по правилам п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строймонтаж» государственную пошлину в <данные изъяты> коп.в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.М. Беляева