Решение от 17.11.2021 по делу № 33а-6117/2021 от 19.10.2021

Председательствующий: Середнев Д.В.          Дело № 33а-6117/2021

         № 2а-4335/2021

     55RS0002-01-2021-005982-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Закаева И.Х. к Федеральному казенному учреждению – исправительная колония № 6 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий, постановлений,

по апелляционной жалобе Закаева И.Х. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 августа 2021 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Закаев И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению – исправительная колония № 6 УФСИН России по Омской области (далее - ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области) о признании незаконными действий, постановлений.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области с <...> года переведен с общих условий отбывания наказания на строгие.

<...> года начальником колонии в его отношении было вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор.

<...> года начальником колонии в его отношении было вынесено постановление о водворении его в ПКТ (помещение камерного типа).

С указанными постановлениями не согласен, полагает их вынесение незаконным и безмотивным; ссылается на отсутствие факта нарушения им правил внутреннего распорядка; написания им объяснений по данным вымышленным нарушениям под давлением; их абсурдность.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил отменить постановления начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области от <...> года о водворении осужденного Закаева И.Х. в штрафной изолятор на <...> суток и от <...> года о переводе осужденного Закаева И.Х. в помещение камерного типа сроком на <...> месяцев.

Административный истец Закаев И.Х., его представитель Мусаев С.А. заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика Баденова Д.А., Мещенков Р.Ю. просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2021 года заявленные требования Закаева И.Х. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Закаев И.Х. просит решение суда отменить, принять новое. Повторяет доводы, изложенные ранее, указывая, что суд не уделил должного внимания показаниям свидетелей Шарипова Х.Х. и Ольмезова И.М. в части событий <...> послуживших причиной написания им объяснений. Отмечает, что свидетель <...> допустил ошибку в своих показаниях в части проверки личных вещей, проводимой <...> года. Полагает, что показания <...>, также <...> являются ключевыми, вместе с тем указанные лица не были допрошены судом. Просит допросить указанных лиц в суде апелляционной инстанции. Не согласен с выводом суда в части отсутствия доказательств незаконности действий начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области. Справку от <...> года, выданную заместителем начальника исправительного учреждения, также характеристику осужденного, полагает не соответствующими действительности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области Баденову Д.А., заместителя начальника исправительного учреждения Мещенкова Р.Ю., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Закаев И. Х., <...> года рождения, был осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики от <...> года за совершение преступления, предусмотренного <...> УК Российской Федерации с учетом ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации на <...> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. <...>).

В ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области прибыл <...> года (л.д. <...>).

<...> года начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области было утверждено представление администрации исправительного учреждения признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Закаева И.Х. (л.д. <...>).

В обоснование представления изложено, что осужденный Закаев И.Х. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 43 дисциплинарных взыскания, 5 поощрений от администрации ИУ. Неоднократно наказывался правами начальника отряда и начальника колонии, с ним проводились беседы профилактического характера. Отмечено общение осужденного с осужденными отрицательной направленности. На меры воспитательного воздействия не реагирует, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации ИУ. В течение 1 года 5 раз водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 суток, при этом содержать в камере ШИЗО-1 игнорировал требования УИК РФ, ПВР ИУ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от <...> года Закаев И.Х. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. <...>).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от <...> года, по решению комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (протокол № <...> от <...> года) на основании вышеприведенного осужденный Закаев И.Х. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия (л.д. <...>).

<...> года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области был составлен рапорт о совершенном осужденным Закаевым И.Х. дисциплинарном нарушении. Исходя из содержания рапорта, при проверке соответствия описи личных вещей вещевой сумки осужденного их содержимому в спальном помещении было выявлено, что в описи не были указаны полуботинки летние, которые находились в вещевой сумке. Нарушение было зафиксировано на ПВР № <...> дсп. Данным нарушением игнорируются требования ст. 82 УИК Российской Федерации и п. 16 гл. 3 ПВР ИУ. В связи с изложенным просил применить к осужденному меры дисциплинарного взыскания. В проведенной беседе Закаев И.Х. факт нарушения не отрицал, по факту нарушения дал письменное объяснение (л.д. <...>).

Протоколом № <...> от <...> года на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области было рассмотрено указанное нарушение Закаева И.Х., единогласно принято решение ходатайствовать о назначении наказания правами начальника ИУ (л.д. <...>).

Исходя из медицинского заключения о возможности содержания в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа от <...> года Закаев И.Х. был осмотрен врачом-терапевтом МЧ № 3, констатировалось, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО (л.д. <...>).

Согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от <...> года с ним была проведена диагностическая беседа с целью оценки психоэмоционального состояния. На момент проведения беседы отмечено его хорошее самочувствие, осторожное поведение, искренние ответы. Вывод – психоэмоциональное состояние в норме, к суициду не склонен, допускается содержание в одиночной камере (л.д. <...>).

На основании указанного <...> года начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области было вынесено постановление о водворении осужденного Закаева И.Х. в штрафной изолятор на <...> суток (л.д. <...>).

Постановление осужденному Закаеву И.Х. было объявлено <...> года, имеется пометка о его несогласии с указанным актом.

В штрафной изолятор Закаев И.Х принят <...> года в <...>; освобожден <...> года в <...>

<...> года младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и оператором группы надзора отдела безопасности были составлены рапорты о совершенном осужденным Закаевым И.Х. дисциплинарном нарушении. Исходя из их содержания, указанными должностными лицами посредством видеонаблюдения видеокамерой ШИЗО-11 было выявлено, что осужденный Закаев И.Х., содержащийся в камере ШИЗО-11, не следил за чистотой в камере, а именно, являясь ответственным за уборку в камере, уборку камерного санузла не производил. Инвентарем для уборки камеры был обеспечен. Данным нарушением игнорируются требования ст. 82 УИК Российской Федерации и п. 166 гл. 24 ПВР ИУ, в связи с чем просили применить к осужденному меры дисциплинарного взыскания (л.д. <...>), имеются фотоматериалы (л.д. <...>).

Представлены объяснения Закаева И.Х., исходя из которых, он не подтверждает совершение им нарушений ПВР ИУ (л.д. <...>).

Исходя из рапорта начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от <...> года с осужденным Закаевым И.Х. проведена профилактическая беседа по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания. Отмечалось, что осужденный в своих объяснениях пытается уйти от ответственности. Характеризуется отрицательно, имеет 51 дисциплинарное взыскание. В связи с изложенным просил применить к осужденному меры дисциплинарного взыскания (л.д. <...>).

Протоколом № <...> от <...> года на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области было рассмотрено указанное нарушение Закаева И.Х. и единогласно члены комиссии ходатайствовали о наказании осужденного правами начальника ИУ (л.д. <...>).

<...> года начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области было утверждено заключение по материалам проверки по указанному событию, согласно которому факт нарушения установленного порядка отбывания наказания Закаевым И.Х. был признан подтверждённым, имеется ходатайство о его наказании правами начальника ИУ (л.д. <...>).

Представлена характеристика осужденного Закаева И.Х. от <...> года, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. Перевод в помещение камерного типа (ПКТ) признан целесообразным (л.д. <...>).

Исходя из медицинского заключения о возможности содержания в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа от <...> года Закаев И.Х. был осмотрен врачом-терапевтом МЧ № 3, констатировалось, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ (л.д. <...>).

Согласно психологическому заключению по результатам психологического обследования при переводе осужденного в ПКТ он допущен к содержанию в одиночной камере (л.д. <...>).

Исходя из справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при переводе в ПКТ от <...> года с ним была проведена диагностическая беседа с целью оценки психоэмоционального состояния. На момент проведения беседы отмечено его хорошее самочувствие, осторожное поведение, искренние ответы. Вывод – психоэмоциональное состояние в норме, к суициду не склонен, допускается содержание в одиночной камере (л.д. <...>).

На основании указанного постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о переводе осужденного в помещении камерного типа от <...> года Закаев И.Х. был переведен в помещение камерного типа сроком на <...> месяцев (л.д. <...>).

Постановление осужденному Закаеву И.Х. было объявлено <...> года.

В помещение камерного типа Закаев И.Х принят <...> года в <...>; освобожден <...> года в <...>.

<...>

В силу ст. 1 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (п. «в», «г» ч. 1).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 УИК Российской Федерации, в частности перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2, также ч. 1 ст. 119 УИК Российской Федерации).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 года № 44930), которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Согласно п. 166 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Распорядок дня для осужденных установлен приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от 26.03.2021 года № 303 (л.д. <...>).

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановлений о наложении на Закаева И.Х. дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, переводе в помещение камерного типа. Взыскания наложены уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка его применения, при этом были учтены личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, признание его ранее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации.

Исходя из характеристики осужденного Закаева И.Х. от <...> года за период отбывания уголовного наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Чеченской Республике 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от начальника следственного изолятора, в настоящее время сняты досрочно в порядке поощрения. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 49 дисциплинарных взысканий (21 выговор, объявленный правами начальника отряда; 6 выговоров по постановлению начальника ИУ; 20 водворений в штрафной изолятор; 2 перевода в помещение камерного типа (ПКТ). В настоящее время 27 дисциплинарных взысканий погашены, 4 взыскания сняты досрочно, остальные не сняты и не погашены. С <...> года признан злостным нарушителем отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Имеет 5 поощрений, с <...> не поощрялся. К совершенному им деянию относится без порицания. С <...> года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Был трудоустроен в периоды с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; в настоящее время не трудоустроен. Общается с осужденными отрицательной направленности, разделяет их взгляды. С администрацией учреждения не всегда вежлив, форма одежды не всегда соответствует установленному образцу, за что привлекается к дисциплинарной ответственности. Социальные связи не утрачены, общается с родственниками посредством телефонных переговоров, писем, свиданий. В целом осужденный Закаев И.Х. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. <...>).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности допущенных административным истцом нарушений со ссылками на инсценировку обстоятель░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. <...>).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ (░.░. <...>).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<...>.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ № 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░        

░░░░░                 ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>